ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» августа 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кучерявенко Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кучерявенко Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании на обсуждение был вынесен вопрос о передаче дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В целях реализации указанной конституционной нормы процессуальным законодательством Российской Федерации устанавливаются правила определения родовой и территориальной подсудности.
По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
При этом статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Материалами дела установлено, что исковое заявление по настоящему делу было подано истцом в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска на основании пункта 18 Индивидуальных условий кредитного договора № ** от 02 мая 2024 г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Кучерявенко С.Г. (л.д. 9-10).
Указанным пунктом Индивидуальных условий предусмотрено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска.
Кредитный договор был заключен после 01 июля 2014 г. и является договором о предоставлении лицу потребительского кредита, его условия должны соответствовать требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Материалами дела установлено, что территориальная подсудность спора в Индивидуальных условиях кредитного договора определена не в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Так, в качестве адреса регистрации заемщика и адреса его фактического проживания в кредитном договоре указан адрес: ***, в силу чего подсудность определена не в субъекте Российской Федерации по месту нахождения заемщика.
Доказательств того, что территориальная подсудность спора определена в субъекте по месту получения заемщиком оферты на заключение кредитного договора, материалы дела также не содержат.
Кредитный договор не содержит указания на место его заключения. При этом кредитный договор заключен с использованием дистанционных технологий, посредством использования системы «ВТБ-Онлайн», что позволяет заключить договор, находясь в любой точке Российской Федерации, в силу чего его заключение договора заемщиком, место проживания заемщика находится в г. Красноярск, однозначно и бесспорно не означает, что место получения оферты на заключение кредитного договора (предложения заключить договор) находилось на территории Новосибирской области.
Поскольку условие, содержащееся в пункте 18 Индивидуальных условий кредитного договора, при таких обстоятельствах не соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите» и не подлежит применению как нарушающее права заемщика, исковое заявление по настоящему делу должно рассматриваться в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, т.е. в суде по месту жительства ответчика.
Согласно регистрационному досье (л.д. 24), ответчик с 14 июня 2017 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***.
Ответчик проживает по адресу, который не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с тем, что исковое заявление по настоящему делу было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика – в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кучерявенко Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2026 г.