РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при секретаре Полуянове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Бекетовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.10.2018 ** в размере 488 298,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 707,46 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и Бекетовой А.С. (стала Бекетов О.С.) был заключен кредитный договор **, согласно которому ответчику была предоставлен кредит в сумме 596 378 рублей, сроком до 12.03.2023 под 10,9 %.
Ответчиком платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, ввиду чего по кредитному договору возникла просроченная задолженность.
23.12.2022 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ПКО УК Траст» заключен договор уступки прав **/ДРВ, по которому цедент (ПАО «Банк ВТБ») уступил цессионарию (ООО «ПКО УК Траст») требование принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе ** от 12.10.2018.
Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22.04.2025 отменен судебный приказ.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.06.2026 дело передано по подсудности (л.д. 107-109).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Указали, что срок давности не пропущен (л.д. 93-94).
Ответчик Бекетова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 58-59).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.11.2021 по делу ** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Бекетовой А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору ** от 12.10.2018 по состоянию на 13.10.2021 в размере 488 798,25 рублей, из которых: 446 533,55 рублей – остаток ссудной задолженности, 42 264,70 рублей – проценты (л.д. 133).
17.01.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 134-135).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.
13.01.2015 между ПАО «Банк ВТБ» и Зиминой Е.Ю. был заключен кредитный договор **, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 рублей, на срок до 13.01.2045 под 28% годовых (л.д. 24-25).
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 60 000 рублей ПАО «Банк ВТБ» выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 09.12.2018, однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернул, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность (л.д. 26-31).
10.12.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО УК Траст» заключен договор уступки прав требований **/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по данному договору (л.д.14-17).
Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика, размер прав составляет 89 745,51 рублей, из которых 59 981,6 рублей – основной долг, 29 763,91 рублей – проценты (л.д. 10).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.
Таким образом к ООО «ПКО УК Траст» перешло право требования с задолженности по кредитному договору от 13.01.2015 в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).
По состоянию на 10.12.2018 (дату перехода к ООО «ПКО УК Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 89 745,51 рублей, из которых 59 981,6 рублей – основной долг, 29 763,91 рублей – проценты (л.д. 8-9).
Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Установлено, что 12.10.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и Бекетовой А.С. (стала Бекетов О.С.) был заключен кредитный договор **, согласно которому ответчику была предоставлен кредит в сумме 596 378 рублей, сроком до 12.03.2023 под 10,9 % (л.д. 21-22).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме.
В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.
23.12.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО УК Траст» заключен договор уступки прав требований **/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по данному договору (л.д.10-11).
Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика, размер прав составляет 448 298,25 рублей, из которых 446 033,55 рублей – основной долг, 42 264,70 рублей – проценты (л.д. 9).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.
Таким образом к ООО «ПКО УК Траст» перешло право требования с задолженности по кредитному договору от 12.10.2018 в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).
По состоянию на 23.12.2022 (дату перехода к ООО «ПКО УК Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 448 298,25 рублей, из которых 446 033,55 рублей – основной долг, 42 264,70 рублей – проценты.
Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что 12.10.2018 заключен указанный договор; 12.10.2023 истек срок кредитования (л.д. 21).
10.11.2021 по делу ** мировым судьей по обращению Банк ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ о взыскании с Бекетовой А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору ** от 12.10.2018 по состоянию на 13.10.2021 в размере 488 798,25 рублей, из которых: 446 533,55 рублей – остаток ссудной задолженности, 42 264,70 рублей – проценты (л.д. 133).
17.01.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 134-135).
14.06.2022 Бекетова А.С. сменила имя на ***.
06.10.2025 истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.30).
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.
Согласно уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. № 626 от 28.08.2021, следует, что банком принято решение о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от 12.10.2018 **, размер задолженности на 28.08.2021 составил 505 221,97 рублей, срок до 12.10.2021 (л.д. 139-142).
Таким образом, первоначальный кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, при решении вопроса о сроке исковой давности график погашения задолженности по кредитному договору применению не подлежит.
С первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа Банк ВТБ (ПАО) обратился 10.11.2021, судебный приказ вынесен 10.11.2021, вынесенный мировым судьей, отменен определением от 17.01.2022; период судебной защиты составил 2 месяца 7 дней.
Срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 13.10.2021 и истекал 12.10.2024, с учетом периода защиты срок подачи искового заявления до 19.12.2024.
С настоящим иском истец обратился в суд 06.10.2025 (согласно конверта), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Доказательств длительной пересылки корреспонденции, своевременно направленной истцом в адрес мирового судьи не представлено, на такие обстоятельства истец в иске не ссылался.
Представленное апелляционное определение от 22.04.2025 об отмене судебного приказа, относится к иному кредитному договору ** от 25.12.2018.
При таких обстоятельствах, с исковым заявлением в суд, истец обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен гражданину, но не юридическому лицу.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Бекетовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 21 сентября 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших