ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
«09» октября 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Попова Никиты Дмитриевича к Сальниковой Екатерине Григорьевне, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о переводе прав и обязанностей заемщика по кредитному договору, об обязании дать согласие на отчуждение доли в праве общей долевой собственности на имущество, установил:
Попов Н.Д. обратился в суд с иском к Сальниковой Е.Г., ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о переводе прав и обязанностей заемщика по кредитному договору, об обязании дать согласие на отчуждение доли в праве общей долевой собственности на имущество.
В судебном заседании на обсуждение по инициативе суда вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения одного из ответчиков, поскольку ни один из ответчиков не проживает и не находится на территории ***.
Представитель истца Попова Н.Д. – Куракин В.А. в судебном заседании возражал относительно передачи дела по подсудности, поскольку исковое заявление подано в суд по месту нахождения филиала одного из ответчиков – ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», адрес которого указан на сайте банка.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, при обращении с иском в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска истец исходил из того, что на территории Железнодорожного района г. Новосибирска находится филиала ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (***).
Как следует из пояснений представителя истца, вышеуказанный адрес места нахождения филиала банка указан на сайте банка в сети «Интернет».
В суд истец обратился 23 июля 2026 г., что подтверждается отметкой о регистрации искового заявления.
Как предусмотрено п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
В силу п. 2 той же статьи филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Из приведенных нормативных положений следует, что адресом филиала или представительства юридического лица является адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, местом нахождения ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» является адрес: ***. Каких-либо филиалов или представительств банка в ЕГРЮЛ не указано.
По адресу: *** находится операционный офис ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», который не является самостоятельным юридическим лицом, а также филиалом или представительством банка.
Принимая во внимание, что ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» не имеет филиалов на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения одного из ответчиков – по месту жительства ответчика Сальниковой Е.Г. или по месту нахождения юридического лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».
Согласно досье, полученному посредством ЕРН, ответчик Сальникова Е.Г. проживает по адресу: ***, который относится к территории Кировского района г. Новосибирска. Местом нахождения ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является адрес: ***, который относится к Ленинскому району г. Екатеринбурга.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Новосибирска, суд приходит к выводу о возможности передать дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства Сальниковой Е.Г. – в Кировский районный суд г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску Попова Никиты Дмитриевича к Сальниковой Екатерине Григорьевне, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о переводе прав и обязанностей заемщика по кредитному договору, об обязании дать согласие на отчуждение доли в праве общей долевой собственности на имущество в Кировский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по подсудности.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 рабочих дней с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2026 г.