Дело № 2-2977/2026
Поступило в суд 23.07.2026
УИД 54RS0002-01-2026-003470-33
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при секретаре Полуянове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Зенит» (ПАО) к Медникову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк «Зенит» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №** от 16.04.2025 по состоянию на 09.07.2026 в размере 903 706,77 рублей, из которых основной долг – 737 908,3 рублей, проценты – 88 329,39 рублей, неустойка – 77 469,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 074 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Subaru Legacy, 2002 года выпуска, (VIN) **, цвет кузова серый, посредством продажи с публичных торгов
В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2025 между Банк «Зенит» (ПАО) и Медниковым С.Н. заключен кредитный договор № ** путем акцепта оферты ответчика, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 748 760 рублей на срок 96 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 34,4% годовых, на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки Subaru Legacy. Согласно п. 10 индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства: Subaru Legacy, 2002 года выпуска, (VIN) **, цвет кузова серый. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства. В период действия кредитного договора ответчик систематически не выполнял обязательства по договору. По состоянию на 09.07.2026 в размере 903 706,77 рублей, из которых основной долг – 737 908,3 рублей, проценты – 88 329,39 рублей, неустойка – 77 469,08 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Медников С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 61-62, 67).
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что **** в соответствии с индивидуальными условиями договора между Банком «Зенит» (ПАО) и Медниковым С.Н. заключен кредитный договор № ** (л.д. 12-14), банк предоставил заемщику денежные средства в размере 748 760 рублей, из которых согласно п. 11 индивидуальных условий договора 660 000 рублей кредит на оплату автотранспортного средства 50 000 рублей оплата страховой премии по договору страхования «Мое здоровья», 5 760 рублей услуги смс информирования, 33 000 рублей оплата прочих потребительских услуг, на срок 96 месяцев. Согласно п. 4 процентная ставка 34,4% годовых, а при невыполнении заемщиком условия страхования имущественных интересов, предусмотренных п. 5.4.3 Общих условий кредитного договора, процентная ставка составит 37,4% годовых с начала очередного процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором указанное обязательство должно быть исполнено.
Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 15-16).
Договор заключен на основании Общих условий договора о предоставлении кредита (л.д. 17-19).
Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика (л.д. 20).
Сторонами согласована договорная подсудность споров в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска (п.17 договора).
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, с 16.12.2025 платежи в счет гашения задолженности не вносил (л.д 21-23), в связи с чем образовалась задолженность.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2026 составляет в размере 903 706,77 рублей, из которых основной долг – 737 908,3 рублей, проценты – 88 329,39 рублей, неустойка – 77 469,08 рублей.
Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается требованием, направленным ответчику. Требование не исполнено (л.д.28).
Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 8-9), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, суд полагает, что начисленные истцом неустойка, явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.
Суд считает, что размер неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по договору и процентам в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.
Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.
Таким образом, с ответчика по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере по основному долгу 903 706,77 рублей, проценты 737 908,3 рублей, неустойка – 50 000 рублей.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно индивидуальных условий договора займа в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль Subaru Legacy, 2002 года выпуска, (VIN) **, цвет кузова серый, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 33-34).
Согласно сведениям ГИБДД автомобиль с 29.04.2025 по настоящее время зарегистрирован на имя Медников С.Н. (л.д. 59).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).
Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Истец и ответчик при заключении договора займа указали оценочную стоимость заложенного имущества в размере 660 000 рублей (л.д. 13 оборот).
Руководствуясь ст.ст.349, 337, 350 ГК РФ с учетом условий договора, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 53 074 рублей, согласно платежного поручения ** от 10.07.2026 (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк «Зенит» (ПАО) к Медникову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Медникова С. Н., **** г.р. (паспорт ** ** от ****) в пользу Банк Зенит (ПАО) (ИНН 7729405872) задолженность по кредитному договору № ** от 16.04.2025по основному долгу 903 706,77 рублей, проценты 737 908,3 рублей, неустойка – 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 074 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Subaru Legacy, 2002 года выпуска, (VIN) **, цвет кузова серый, посредством продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена указанного автомобиля подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 24 сентября 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших