РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В., при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1, № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 326378.82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47261.24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11842.00 руб. Указав, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. При уступке прав требования банком другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплату процентов. Таким образом у банка возникло право требовать уплату кредитной задолженности. Решением акционеров банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». В последующем ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. С ДД.ММ.ГГГГ наименование истца Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Уступка прав требования банка другому лицу, сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Уступка права требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 393128.06 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 326378.82 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 47261.24 руб., сумма задолженности по комиссии 19488.00 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 0.00 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. Просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326378.82 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 47261.24 руб. Исключены из общего объема заявленных требований суммы задолженности по комиссии, по штрафным санкциям.
Истец НАО ПКО «ПКБ» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в п. 2 заявления представитель ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С момента возникновения обязательства и предполагаемого нарушения условий кредитного договора прошло более 13 лет. В соответствии со ст. 196, 200 ГПК РФ срок исковой давности составляет три года и истёк задолго до обращения истца в суд. Оснований для его восстановления истцом не заявлено и не доказано. Просит применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Поступившее от ответчика возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (по времени Приморского края) на электронную почту истца указанную в исковом заявлении. Из отчета отслеживания следует, что письмо успешно доставлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. На дату судебного заседания, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (подготовка) и в ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание) никаких документов в адрес суда от истца и его представителя не поступило.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита №, сумма кредита 406000.00 руб., срок 60 мес., под 16% годовых, вид кредита бизнескэш, ежемесячный взнос 11501.00 руб., дата ежемесячного взноса 12 число каждого месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача денежных средств в сумме 406000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 326378.82 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 47261.24 руб.
Решением акционеров банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». В последующем ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. С ДД.ММ.ГГГГ наименование истца Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Определением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенный по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Ответчиком ФИО1 подано письменные возражения ДД.ММ.ГГГГ в которых заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Из п. 1 ст. 200 ГПК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в установленном размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по названным платежам истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебный приказ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Разъяснено взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» право предъявить заявленное требование в адрес мирового судьи согласно правил территориальной подсудности. После отмены судебного приказа, истец с заявлением о взыскании задолженности не обращался, данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 5 лет после отмены судебного приказа, соответственно пропущен срок исковой давности по требованиям истца.
Применение судом пропуска срока исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, истцом не приведено и судом не установлено, в связи с чем требования истца заявлены после истечении срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ решил:
В удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Коротченко
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026.