РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68444,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Банк и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору <данные изъяты>», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования истцу на основании договора уступки прав требования №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 9994,75 руб., в результате чего задолженность составляет 58449,47 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Арсеньевский городской суд по месту жительства ответчика.
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в процесс не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении иска в своё отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, денежные средства, удержанные у нее по исполнительному производству №-ИП, в пользу истца ей возвращены, исполнительное производство прекращено на основании отмены судебного приказа, поэтому просит в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № и согласно расчету задолженности Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по возврату суммы кредита составляет 68444, 22 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и <данные изъяты>» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, в соответствии с которым кредитор передал права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 на сумму 68444,22 руб. (л.д. 43).
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки требований №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> передал права требования по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты>», о чем ответчик был уведомлен, путем направления ему уведомления по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68444,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 9325,24 руб., но согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма возвращена ответчику, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Так как кредитная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Так, из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору была сформирована уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68444,22 руб. и в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступил права требования <данные изъяты>» задолженности в том виде и размере, в котором заявлена ко взысканию при предъявлении настоящего иска, о чем свидетельствует представленный истцом расчет.
Вместе с тем, <данные изъяты>» своим правом о взыскании задолженности с ответчика не воспользовалось, и ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования передало задолженность ответчика в указанном размере истцу.
Довод представителя истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 9994,75 руб. в счет погашения задолженности необоснован, поскольку данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были возвращены судебным приставом-исполнителем ответчику.
Как следует из выписки по счету, ответчиком последний платеж по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства ответчиком не вносились. (л.д. 32-34). При изложенных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период между последним платежом осуществленным ответчиком и обращением истца в суд с иском составляет более 16 лет.
Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).
С настоящим иском <данные изъяты>» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>», в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку истец приобрел задолженность по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2026 года.
Судья А.В. Милицин