РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 марта 2026 г.
Арсеньевский городской суд <адрес> в составе судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Ливинской С.С., с участием представителя истца ФИО12 – ФИО13, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО1 о взысканию задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилась в Арсеньевский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение с целью размещения в нем магазина. В соответствии с указанным договором она (ФИО12) осуществила передачу ответчику нежилое помещение, а ответчик в свою очередь должен оплачивать арендную плату, предусмотренную разделом 2 вышеуказанного договора. Согласно условиям указанного договора за период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года за арендную плату ответчику было начислено – 220000 рублей. Фактически ответчиком оплачено 78000 рублей. Таким образом, сумма неисполненных обязательств ФИО1 составила 134804 рубля. Она (ФИО12) свои обязательства по передаче помещения ответчику выполнила, при этом ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей не исполнены. В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием оплаты суммы долга. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, в порядке досудебного урегулирования спора с ФИО1 была организована встреча, на которой ответчик заявил, что не согласен с задолженностью и готов оспаривать ее в суде. В связи с несвоевременной оплатой за аренду нежилого помещения, в период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года, в соответствии с п. 6.3 договора на сумму долга подлежат начислению пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в ее (ФИО12) пользу задолженность по арендной плате нежилого помещения за период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 134804 рубля; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанную в размере действующей на дату уплаты 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что договор аренды с ФИО1 был заключен на очень мягких условиях, были оговорены скидки по арендной плате с учетом выполнения работ, которые должны были быть произведены ответчиком. Вывоз мусора был учтен, за него ФИО1 получил скидку по арендной плате и оплачивал не 30000 рублей, а 20000 рублей в месяц, а также один месяц был освобожден от арендной платы. В соответствии с договором аренды срок аренды составлял 11 месяцев, в случае его досрочного расторжения ответчику необходимо было направить письменно предупреждение арендодателю. Такого уведомления от ответчика не было, в связи с чем, истцу пришлось просить ФИО5, чтобы последняя приняла у ФИО1 помещение. Сумма в размере 7196 рублей, потраченная ответчиком на приобретение конвекторов, также учтена при расчете задолженности. По оплате электроэнергии имел место долг в размере 77000 рублей, который был оплачен ФИО1 По договору аренды коммунальные платежи должен оплачивать арендатор. По поводу неустойки представитель истца указал, что истец просит взыскать открытые пени на сумму долга по дату оплаты задолженности, исходя из количества дней просрочки.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что в настоящее время ответчик не в полном объеме произвел оплату задолженности по договору аренды. Предметом договора являлось не все что находилось внутри здания, а только нежилое помещение и цена оговаривалась за квадратные метры. Замена кондиционеров была произведена арендатором самостоятельно, это договором не оговорено.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что не отказывается оплатить задолженность, но с учетом понесенных им расходов. С расчетом, представленным истцовой стороной не согласен. Пояснил, что арендная плата 20000 рублей и 30000 рублей - это не скидка, а изначально установленная арендная плата, из которой должны быть вычтены все последующие понесенные им расходы. В договоре аренды о каких-то работах, которые необходимо произвести, ничего не указано. Часть мусора была им вывезена, в том числе вывезен пожарный мусор. Квитанция на сумму 77000 рублей за период, когда магазин отапливался конвекторами. Данную сумму муж истца Роман должен был вычесть из арендной платы. Изначально счет за электроэнергию был 129000 рублей. Поскольку у него (ФИО1) на тот момент денег не было, арендодатель пошел на уступки и убрал авансовый платеж, за вычетом которого ему пришлось оплатить только 77000 рублей. Это нигде не было прописано, все было по договоренности. Стоимость установленных им (ФИО1) двух кондиционеров взамен сгоревших, арендодатель не вычел из арендной платы.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что истцом при расчете задолженности не были учтены его (ФИО1) расходы за электричество, за смену сгоревших кондиционеров, за вывоз мусора и арендные каникулы. У него с арендодателем была устная договоренность, что так как он (ФИО1) заехал в не отапливаемое помещение, он самостоятельно покупает конвектора и первые месяцы, пока помещение нагревается, отопление оплачивается арендодателем. В договоре это не было прописано, все было на доверии. Изначально указанное помещение магазина ему (ФИО1) было предложено отделом предпринимательства администрации Арсеньевского городского округа, где ему дали номер ФИО15, с которым велись все переговоры. Про ФИО12 он узнал, когда от нее пришло данное исковое заявление. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Истцом ему (ФИО1) было предложено рассрочить оплату задолженности, а он в свою очередь предложил истцу учесть все понесенные им расходы. О закрытии магазина он уведомил как истца через мессенджер, так и отдел предпринимательства по телефону и лично в августе, но арендодатели связались с ним (ФИО1) только в ноябре. Оплату арендных платежей он (ФИО1) производил переводом, никаких расписок не было. Оплаченную им сумму аренды в размере 78000 рублей не оспаривает, свой расчет задолженности предоставить не желал. Досудебную претензию получал. Акт приема передачи подписывал с ФИО5, которая как передавала ему помещение, так и принимала.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО12 не знает, ФИО1 его знакомый, по обстоятельствам дела пояснил, что он в конце июня 2025 г. в магазине по адресу: <адрес>, произвел установку двух кондиционеров бывших в употреблении, взамен старых сгоревших. Оплата была за наличный расчет примерно 30000 рублей за оба кондиционера. Кондиционеры были бывшие в употреблении, старые блоки снимались, новые ставились. Письменно установка никак не оформлялась. Об установке кондиционеров договаривался с ФИО1, который согласовывал это с мужем ФИО12 Романом.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО12 лично знает, она собственник магазина по <адрес>, ФИО1 знает, он открыл магазин в их районе. По обстоятельствам дела пояснил, что ФИО1 работал в магазине по <адрес>. Магазин заработал после произошедшего в нем пожара. Там была чистота, порядок, нареканий никаких не было, очень жаль, что магазин закрылся. Когда ФИО1 в феврале 2025 г. заезжал в магазин, помещение было грязное, после пожара, двор был завален мусором. Он (ФИО8) лично видел, как ФИО1 вывозил из магазина мусор. Он (ФИО8) часто заходил в магазин и видел, как производился демонтаж сгоревших кондиционеров и установка новых. Магазин закрылся в августе 2025 г., о закрытии на магазине висело объявление, также о закрытии писали в группу.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 указала, что ФИО12 не знает, с ФИО1 знакома, у нее с ним хорошие дружеские отношения. По обстоятельствам дела пояснила, что она работала в магазине по <адрес> в период с ноября 2024 г. по август 2025 г. в качестве продавца. Она там работала с самого первого дня. ФИО1 был арендатором магазина. Магазин был после пожара, в связи с чем, была заказана уборка. Там было очень много мусора после пожара, все было на заднем дворе. ФИО1 нашел большую машину и все вывозил. Кто оплачивал вывоз мусора она не знает. Кондиционеры были установлены ближе к лету. Установку кондиционеров оплачивал ФИО1 Нес ли какие-то затраты собственник ей не известно. Стоимость аренды изначально была 20000 рублей, затем стоимость должна была поменяться, после двух месяцев каникул. Магазин закрылся ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что ФИО12 ее близкая подруга, ФИО1 знает, сдавала и принимала у него магазин по адресу: <адрес> личных отношений с ним не поддерживает. По существу дела пояснила, что поскольку ФИО12 не проживает на территории РФ, она ей позвонила, как близкая подруга и попросила найти ФИО1, так как он не отвечал на ее звонки и принять у него магазин, который он арендовал у ФИО12 и забрать ключи. В ноябре 2025 г. она позвонила ФИО1, они договорились встретиться в магазине. Магазин был не готов к сдаче. У ФИО1 с собственником магазина была договоренность, что он вывезет мусор, который был там до сдачи в аренду и появился во время сдачи и сделает ремонт в счет арендной платы, но мусор был не вывезен. По поводу арендной платы, задолженности по ней, ей ничего не известно, этим занимались ФИО12 с мужем дистанционно. Она (ФИО5) и ФИО1 подписали акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ на объекте. Несмотря на то, что помещение не было готово к передаче, был мусор, были грязные не покрашенные стены, не был произведен ремонт, передача была осуществлена, поскольку был ноябрь, необходимо было перекрыть воду. ФИО12 выписала на ее (ФИО5) имя доверенность, чтобы она могла принять магазин и в дальнейшем сдать его. Также по указанной доверенности она сдает дом ФИО12 Кроме того, свидетель пояснила, что ФИО1 была произведена замена кондиционеров. Информация о том, когда муж истца Роман был уведомлен о том, что магазин закрыт и ФИО1 с него съезжает ей не известна.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что является начальником отдела предпринимательства и потребительского рынка администрации Арсеньевского городского округа. ФИО1 знает по роду деятельности, ФИО12 тоже знает по роду деятельности. По существу дела пояснила, что о том, что ФИО1 решил взять магазин в аренду в районе «<данные изъяты>» и возобновить его работу он сообщил в январе 2025 года. Далее у него начались подготовительные работы. У нее был контакт супруга ФИО12 - Романа, с которым она вела общение по телефону о том, что есть предприниматель готовый возобновить работу магазина и передала ему контакт ФИО1 В магазине был период восстановления. Поскольку был январь, магазин был не готов к запуску, его необходимо было отопить. Она посещала указанный магазин в 2024 г. с другими предпринимателями, магазин был после пожара, требовал подготовки, в нем не было отопления, ни котла, ни конвекторов, только голые стены, двор был захламлен. Требовались солидные вложения. Когда точно запустился магазин, она сказать не может. В августе или начале сентября 2025 г. она встречалась с ФИО1 и он сказал, что планирует закрыть магазин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 прислала ей сообщение, что они подали иск в суд на ФИО1, что было удивительно. ФИО1 говорил, что Роман дал ему послабления для запуска магазина, какие точно она не знает. Это было правильно, поскольку затраты для запуска магазина были большие. ФИО1 сказал, что магазин закрывает, поскольку нет дохода, чтобы покрыть затраты. ФИО12 сообщила что у ФИО1 имеются долги по аренде. По этому поводу с ФИО1 она не разговаривала, но переслала ему сообщение ФИО12 на что он сказал, что они с собственником все решили.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО12 является собственником нежилого помещения, магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 110 кв.м., сроком на 11 месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи.
Арендная плата устанавливается в денежной форме и разделяется на три периода: с февраля по июнь 2025 г. включительно, составляет 20000 рублей в месяц; июль месяц арендатор освобождается от уплаты арендной платы; с августа по декабрь 2025 г. – 30000 рублей в месяц (раздел 2 договора).
Пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора установлено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя производить улучшения арендованного имущества; расторгнуть договор досрочно, направив арендодателю письменное предупреждение, не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого срока расторжения соглашения.
Арендатор обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт (за исключением перепланировки), нести расходы за коммунальные услуги (п.3.2.3 договора).
Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 передала, а ФИО1 принял во временное пользование свободное от имущественных прав и претензий третьих лиц нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> момент составления настоящего акта помещение находится в надлежащем техническом состоянии и соответствует требованиям по его эксплуатации. Указанный акт подписан арендатором ФИО1, и арендодателем ФИО12
Согласно справок по операции ПАО Сбербанк ФИО1 производил платежи на счет ФИО12 в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей.
Также в материалы дела представлен чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» конвекторов на сумму 7196 рублей.
Из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ПАЭ «ДЭК» следует, что на имя ИП ФИО1 выставлен счет к оплате в размере 77482,78 рублей за потребленную электроэнергию, который согласно акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен.
Согласно акта приема-возврата арендуемого нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО1 возвращает, а арендодатель ФИО12 принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> арендодателя акт подписан ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдала доверенность на имя ФИО5
Арендодателем ФИО12 в адрес арендатора ФИО1 направлялось досудебное уведомление о необходимости возврата помещения, передачи ключей и погашения задолженности в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ последний прекратил внесение арендных платежей, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, а также не передал ключи и не подписал акт возврата помещения. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82164 рубля.
Согласно скриншотов переписки из телефона, указанное уведомление было направлено на номер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения. Истец свои обязательства по передаче помещения ответчику исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Довод ответчика ФИО1 о том, что по соглашению с арендодателем в счет арендной платы должны были быть учтены понесенные им расходы, в том числе за установку двух кондиционеров, вывоз мусора, суд полагает несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат доказательств подтверждающий данный довод, а положениями договора аренды данные условия не предусмотрены.
Из расчета задолженности исковых требований к ФИО1 за период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 г. следует, что сумма арендной платы за указанный период составляет 220000 рублей, за июль арендная плата не начисляется. Ответчиком фактически оплачено 78000 рублей. Кроме того, сумма арендной платы уменьшена на 7196 рублей, уплаченных ФИО1 за приобретение конвекторов ДД.ММ.ГГГГ Сумма оставшейся задолженности составляет 134804 рубля.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, на основании анализа условий заключенного договора аренды, представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО12 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному выше договору аренды.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, проверив расчет истца, принимая во внимание, что ответчиком расчета не представлено, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора аренды и полагает взыскать с ответчика задолженность по уплате арендных платежей за период с февраля 2025 г. по ноябрь 2025 г. в размере 134804 рубля.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения, на сумму задолженности в соответствии с договором аренды подлежит начислению неустойка, предусмотренная договором, в размере 0,1% от задолженности.
Истцом расчет неустойки за период с 02.11.2025 г. по 18.03.2026 г. (дата вынесения решения суда) не представлен, в связи с чем, суд производит расчет самостоятельно.
Поскольку срок уплаты арендного платежа согласно договора аренды установлен не позднее первого числа каждого месяца, а договор был расторгнут в ноябре 2025 г. то размер неустойки за период с 02.11.2025 г. по 18.03.2026 г. (дата вынесения решения суда) 137 дней, составляет 18468,15 рублей (134804 рубля х 137 дней х 0,1%).
Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по возврату основного долга не исполнена, суд также полагает требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки на сумму долга 134804 рубля за каждый день просрочки с 19.03.2026 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы долга подлежащим удовлетворению.
Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 произвела оплату государственной пошлины по иску к ФИО1 в размере 5044 рубля.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5044 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО12 к ФИО1 о взысканию задолженности по договору аренды, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №, в пользу ФИО12, №, задолженность по арендной плате за нежилое помещение за период с февраля 2025 г. по ноябрь 2025 г. в размере 134804 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18468 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 15 копеек; а также неустойку на сумму долга 134804 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5044 (пять тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Жлобицкая Н.В.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.