ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Ю.С., при секретаре Зековой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Лоптева Д.Д., подсудимого Акимкина В.Н., его защитника – адвоката Павловой Н.В., представившего ордер №35, удостоверение №508, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Акимкина Василия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, со средне-специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акимкин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, Акимкин В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной на расстоянии 63 метров в южном направлении от ТРЦ «Сибирский городок» по <адрес>, обнаружил на лавочке сотовый телефон марки «Huawei nova 12 S», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 16 000 рублей. После чего, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лавочки, расположенной на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «Huawei nova 12 S», принадлежащий Потерпевший №1, с чехлом, сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Акимкин В.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, Акимкин В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружил на лавочке, расположенной на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу, картхолдер с различными картами находящимися внутри, принадлежащий Потерпевший №1, с которым проследовал домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Акимкин В.Н., находясь в квартире по месту своего жительства, осмотрел содержимое картхолдера, где увидел банковскую карту «банка ПСБ», на которой имелся специальный знак, подтверждающий возможность расчета по картам без введения пин-кода, путем сканирования данных карты через банковский терминал. В этот момент у Акимкина В.Н. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес> путем осуществления безналичной оплаты за приобретение товаров в различных магазинах г.Железногорска Красноярского края.
После чего, реализуя указанный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Акимкин В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «9 ка», расположенном по <адрес> края, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 рассчитался за приобретаемый им товар, произведя пять операций путем сканирования данных банковской карты через банковский терминал, а именно: в 7 часов 14 минут на сумму 498 рублей, 7 часов 24 минуты на сумму 412 рублей, в 7 часов 30 минут на сумму 366 рублей, в 9 часов 48 минут на сумму 1 289 рублей, в 9 часов 51 минуту на сумму 261 рубль, а всего на сумму 2 826 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 2 минуты, Акимкин В.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в кафе «Денер», расположенном по <адрес> <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, рассчитался за приобретаемый им товар, произведя в операцию по оплате на сумму 220 рублей путем сканирования данных вышеуказанной банковской карты через банковский терминал.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 6 минут, Акимкин В.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в магазине «Хороший», расположенном по <адрес> края, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 рассчитался за приобретаемый им товар, произведя одну операцию в по оплате на сумму 189 рублей путем сканирования данных вышеуказанной банковской карты через банковский терминал.
Тем самым, Акимкин В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 7 часов 14 минут до 17 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 235 рублей, приобретая различную алкогольную продукцию и продукты питания в различных магазинах г. Железногорска Красноярского края, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 33, банковской карты «банка ПСБ» и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Акимкин В.Н. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртные напитки около магазина, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов, он проводил знакомого до его дома по <адрес> и, идя к себе домой, он проходил мимо остановки общественного транспорта, расположенной недалеко от ТРЦ «Сибирский городок» по <адрес>, где на лавочке, расположенной на остановке, обнаружил картхолдер из кожи серого цвета, внутри которой находились карты различных банков и бонусные карты магазинов, а также рядом лежал сотовый телефон «Huawei nova 12S» в прозрачном силикиновом чехле, в корпусе черного цвета. Вокруг никого не было он решил забрать картхолдер и сотовый телефон, которые хотел продать. Забрав вещи, он зашел в ломбард «Патриот», расположенный по <адрес> в <адрес>, где продавцу ломбарда предложил купить у него телефон. Продавец ломбарда сказал, что купить телефон, если на него никто не будет звонить. После этого, он ушел к себе домой и лег спать. Он проснулся около 17 часов, осмотрел телефон, на котором были пропущенные звонки, и, чтобы на телефон больше никто не звонил, вытащил из него сим-карту и выбросил ее. Также он осмотрел картхолдер, в котором обнаружил банковскую карту «ПСБ» №, и решил совершить хищение денежных средств с данной карты, рассчитываясь за покупки в торговых организациях, прикладывая карту к терминалу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, он сдал похищенный ранее сотовый телефон за 2 000 рублей, которые потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он несколько раз приобретал в магазине, расположенном по <адрес>, спиртное и сигареты, рассчитываясь вышеуказанной картой банка «ПСБ», а также приобрел денер в кафе «Денер», расположенном по адресу: <адрес>, и в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, купил пачку сигарет. Остальные карты вместе с картхолдером, силиконовым чехлом от телефона и сим-картой, он выкинул ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он проходил мимо ломбарда «Патриот», где встретил приемщика, который сообщил, что его разыскивает полиция, в связи с чем он пошел в полицию, где написал явку с повинной и добровольно выдал банковскую карту банка «ПСБ». Кроме того, позже он выкупил похищенный телефон в ломбарде и также выдал сотрудникам полиции (л.д. 72-75, 113, 134-137).
Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность Акимкина В.Н. всех вменяемых ему преступлений помимо вышеприведенных его признательных показаний также установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями подсудимого Акимкина В.Н., данными им в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой Акимкин В.Н. указал на лавочку, расположенную на автобусной остановке около ТРЦ «Сибирский городок» по <адрес> края, с которой он похитил сотовый телефон марки «Huawei nova 12 S», который впоследствии сдал в комиссионный магазин, а также забрал картхолдер с картами. После чего, Акимкин В.Н. указал на помещения магазинов «9Ка», расположенного по <адрес> в <адрес> и «Хороший», расположенного по <адрес> в <адрес>, а также на помещение кафе «Денер», расположенного по <адрес> в <адрес>, где он совершил покупки с помощью обнаруженной в найденном картхолдере карта «банка ПСБ», на общую сумму 3 235 рублей (л.д. 118-127);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2023 году в магазине «ДНС» им был приобретен сотовый телефон марки «Huawei nova 12 S» примерно за 30 000 рублей, который на данный момент он оценивает в 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон находился в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой компании «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. Чехол и сим-карта для него материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, указанный сотовый телефон и картхолдер черного цвета, выполненный из кожи, в котором лежали банковские карты, в том числе карта ПАО «ПСБ банка», находились при нем, когда он находился в кафе со своим знакомым Афанасьевым. После чего, он приобрел в магазине «Ксеон», расположенном по адресу: <адрес>, 2 пачки сигарет, за которые расплатился своей банковской картой. После этого, Афанасьев пошел домой, а он пошел в сторону ТРЦ «Сибирский городок», по <адрес>. Пройдя данное ТРЦ, он сел на лавочку, расположенную на остановке общественного транспорта, расположенной недалеко от данного ТРЦ, и вложил из кармана мобильный телефон и картхолдер с банковскими картами. Поскольку он был пьян, он не помнит, что произошло. Утром ДД.ММ.ГГГГ он оказался дома, мобильного телефона и картхолдера с банковскими картами при нем не оказалось. Он связался с Афанасьевым и спросил про свои вещи, на что Афанасьев ответил, что их не видел. Они позвонили на его абонентский номер, который сначала был доступен, а к вечеру его отключили. В связи с чем он обратился в полицию. Впоследствии сотрудники полиции вернули ему похищенный сотовый телефон марки «Huawei nova 12 S». В результате преступных действий ему был причинен материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его средняя заработная плата составляет около 100 000 рублей, он платит ипотеку в сумме 18 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «банк ПСБ» для получения выписки по банковской карте, из которой следовало, что в период с 7 часов 14 минут по 17 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в общей сумме 3 235 рублей, которые он не совершал, а именно: в 07:14 «MAGAZIN 9-KA» на сумму 498 рублей, в 07:24 «MAGAZIN 9-KA» на сумму 412 рублей, в 07:30 «MAGAZIN 9-KA» на сумму 366 рублей, в 09:48 «MAGAZIN 9-KA» на сумму 1 289 рублей, в 09:51 «MAGAZIN 9-KA» на сумму 261 рублей, в 17:02 «DENDENER» на сумму 220 рублей, в 17:06 «KHOROSHII» на сумму 189 рублей (л.д. 23-25, 26-27, 28-29);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они с Потерпевший №1 отдыхали в кафе «Дикий Запад», расположенном по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В это время у Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон марки «Хуавей» сенсорный, в корпусе темного цвета, и картхолдер с картами. В кафе они просидели до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, дошли до его <адрес> <адрес>, он пошел к себе домой, куда пошел Потерпевший №1 он не знает. При этом, Потерпевший №1 был сильно пьян. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему позвонил Потерпевший №1 с номера телефона его родителей, и спросил не видел ли он его (Потерпевший №1) сотовый телефон и картхолдер с картами, на что он ответил, что не видел. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1 и со своего телефона набрал номер последнего, телефон был доступен. В течение дня он также пробовал звонить по номеру Потерпевший №1, но к вечеру телефон уже был недоступен. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что он (Потерпевший №1) на лавочке, расположенной недалеко от ТРЦ «Сибирский городок» по <адрес>, забыл сотовый телефон марки «Хуавей» и картхолдер с картами, а позже сотрудники полиции вернули ему сотовый телефон и банковскую карту «банка ПСБ» (л.д. 45-46);
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему (Потерпевший №1) банковской карты банка ПАО «ПСБ» денежных средств в размере 3 235 рублей. В рамках работы по данному материалу проверки был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил указанную банковскую карту на остановке, расположенной недалеко от ТК «Сибирский городок» по <адрес> и впоследствии Акимкин В.Н. нашел данную банковскую карту и расплачивался ей в различных магазинах <адрес>. По данному факту у Акимкина В.Н. были отобраны объяснения и он добровольно выдал данную банковскую карту банка ПАО «ПСБ» сотрудникам полиции (л.д. 51-53).
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:
- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена автобусная остановка, расположенная на расстоянии около 63 метров от здания ТРЦ «Сибирский городок» по <адрес> «Б» в <адрес> края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на остановке имеется навес и лавочка, выполненная из дерева (л.д. 16-19);
- данными, указанными в акте изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетелем ФИО7 у Акимкина В.Н. была изъята банковская карта банка ПАО «ПСБ» № (л.д. 49);
- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен изъятый в ходе выемки у Акимкина В.Н. сотовый телефон марки «Huawei nova 12 S», имеющий IMEI1: №, IMEI2: №, и установлено, что сотовый телефон видимых повреждений не имеет. Кроме того, осмотрена изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО7 банковская карта банка ПАО «ПСБ» №, на лицевой стороне которой имеется имя владельца карты «Потерпевший №1 Хаевский», а также знак, подтверждающий возможность бесконтактной оплаты в терминалах. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный телефон и банковская карта принадлежат ему (л.д. 59-62);
- данными, указанными в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена выписка по контракту клиента Потерпевший №1 ПАО «Банк ПСБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам осмотра установлено наличие операций: ДД.ММ.ГГГГ 07:14:25 магазин «9Ка» МСС 5411, сумма 498 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 07:24:13 магазин «9Ка» МСС 5411, сумма 412 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 07:30:29 магазин «9Ка» МСС 5411, сумма 366 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 09:48:31 магазин «9Ка» МСС 5411, сумма 1289 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 09:51:43 магазин «9Ка» МСС 5411, сумма 261 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 17:02:54 Денер МСС 5814, сумма 220 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 17:06:16 Хороший МСС 5411, сумма 189 рублей (л.д. 41-43).
Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Акимкина В.Н. в совершении вменяемых преступлений, поскольку показания потерпевшего являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Акимкина В.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Акимкина В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания подсудимому Акимкину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акимкина В.Н. по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи полных, правдивых признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном; дополнительно по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Признавая смягчающим наказание Акимкина В.Н. обстоятельством по всем преступлениям явку с повинной суд учитывает, что из материалов дела следует, что Акимкин В.Н. добровольно явился в отдел полиции до возбуждения уголовных дел в отношении него и оформил явку с повинной, где указал о месте и времени хищения им сотового телефона и приобретения банковской карты потерпевшего, а также об обстоятельствах хищения денежных средств с данной банковской карты.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, согласно которым хищение сотового телефона и денежных средств потерпевшего совершено Акимкиным В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, полученные от продажи сотового телефона денежные средства им потрачены на спиртные напитки, также часть похищенных с банковского счета денежных средств им потрачена на спиртные напитки, показаний подсудимого в судебном заседании о том, что преступления им совершены по причине нахождения в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Акимкина В.Н. обстоятельством по всем преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Акимкина В.Н., его поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания Акимкину В.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых Акимкиным В.Н. преступлений, наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанных данных о личности Акимкина В.Н., который не судим, работает без оформления трудовых отношений, совокупности приведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление Акимкина В.Н. и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Акимкина В.Н. и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Акимкина Василия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Акимкину Василию Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Акимкину Василию Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Акимкина В.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган один раз.
Вещественные доказательства: банковскую карту банка ПАО «ПСБ» № на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Huawei nova 12 S», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1; выписку по контракту клиента Потерпевший №1 ПАО «Банк ПСБ», хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Ю.С. Лапина