ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Е.А., при секретаре Овчаренко С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Лоптева Д.Д., подсудимого Агапова А.В., защитника – адвоката Рыбки И.В., представившей удостоверение, действующей на основании ордера № от 11.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Агапова Алексея Викторовича, <данные изъяты>4, судимого:
- 09.06.2025 мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского край по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского край от 29.09.2025 наказание в виде 198 часов обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 21.11.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агапов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
19 августа 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Агапов А.В., находился около <адрес>, где увидел велосипед марки «Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D», принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у Агапова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и характер своих действий, с целью противоправного, безвозмездного преступного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в указанные дату, время и месте, Агапов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D», стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и отвез его к себе домой, тем самым похитив указанное имущество. С похищенным имуществом Агапов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, суду показал, что 19.08.2025, днем, во дворе по <адрес>, увидел возле подъезда велосипед, который не был пристегнут на замок. Он взял этот велосипед и уехал на нем к себе домой. Велосипед поднял себе в квартиру. К нему в гости пришел его знакомый ФИО4, которому он продал украденный велосипед за 2 000 рублей. Гражданский иск признает частично, в размере 2 000 рублей, потраченных потерпевшей при выкупе велосипеда из ломбарда.
Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым 17.05.2025 она купила велосипед марки «Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D» с рамой серо-салатового цвета в <адрес> края, по цене 16 500 рублей. Велосипедом пользовалась ее дочь ФИО17 и она. 19.08.2025, около 13 ч. 00 мин., дочь поехала на велосипеде в гости к своей подруге ФИО16, проживающей адресу: <адрес>. В 18 ч. 40 мин, ФИО17 позвонила ей, и сообщила, что когда она вышла из подъезда <адрес>, где живет ФИО16, то обнаружила, что её велосипед похищен. Отец ФИО16 позвонил в полицию и сообщил о хищении. Со слов дочери ей стало известно, что ФИО17 велосипед просто поставила, то есть не пристегивала его. Согласно записи видеорегистратора на автомобиле жильца подъезда №, когда он приехал к дому в 14 ч. 30 мин., велосипеда около подъезда уже не было. Таким образом, 19.08.2025 в период времени с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 30 мин. был похищен принадлежащий ей велосипед марки «Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D», с рамой серо-салатового цвета, стоимостью 16 500 рублей. 17.10.2025, в вечернее время, она решила зайти в ломбард ООО «Патриот», для того чтобы проверить, не сдавал ли кто-нибудь принадлежащий ей велосипед. В ломбарде она обнаружила, что на продажу выставлен ее велосипед, который ранее похитили. Она опознала его по раме темно-серого цвета и надписями на ней серо-салатового цвета. Продавец пояснила ей, что 16.10.2025, в обеденное время, пришел мужчина и продал велосипед. Она выкупила свой велосипед за 2 000 рублей, отвезла его домой и сообщила о случившемся сотрудникам полиции. На велосипеде она обнаружила повреждения, ремонт которых, согласно сообщению мастера по ремонту велосипедов, будет стоить 10 500 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 16 500 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц и у нее на иждивении находится двое малолетних детей. Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 12 500 рублей, из которых 2 000 рублей – денежные средства, потраченные за выкуп велосипеда из ломбарда, 10 500 рублей – стоимость предполагаемого ремонта велосипеда, поддерживает в полном объеме (л.д. 24-26, 37-38);
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в присутствии законного представителя и психолога МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым 17.05.2025 её мама Потерпевший №1 купила новый велосипед марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D, с рамой темно-серого цвета и надписями на ней серо-салатового цвета за 16 500 рублей в <адрес>. На велосипеде каталась она, иногда им пользовалась мама. 19.08.2025, около 13 ч. 00 мин. она приехала на велосипеде в гости к своей подруге ФИО16, которая проживает по адресу: <адрес>. Велосипед она оставила у подъезда №, велосипед она не пристегивала, а просто поставила. В 18 ч. 40 мин. она снова позвонила маме и сообщила, что поставила велосипед около подъезда <адрес>. Когда она вышла из подъезда, чтобы поехать домой, то обнаружила, что ее велосипед похищен. Мама сказала ей, чтобы она ждала ее около подъезда Кристины. Через какое-то время мама пришла к дому <адрес>, они вместе осмотрели близлежащие дворы домов, но велосипеда не нашли. Тогда отец ФИО16 позвонил в полицию и сообщил о хищении. На вызов приехала СОГ. Затем из подъезда вышел один из жителей подъезда, который просмотрел записи со своего видеорегистратора на автомобиле и сообщил, что исходя из записи видеорегистратора, когда он приехал к дому в 14 ч. 30 мин., велосипеда около подъезда уже не было (л.д.62-65);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым она 3 года работает в должности приемщика-скупщика в ломбарде по <адрес>. Ломбард работает круглосуточно. Среди клиентов ломбарда есть Агапов А.В., который часто продает различное имущество в ломбард и при этом он предъявляет свой паспорт. Внутри ломбарда и на улице установлены камеры видеонаблюдения, изображения с которых транслируются в помещении, где она работает. При этом видеозапись не ведется. 19.08.2025, в дневное время, на улице было светло, она увидела на крыльце ломбарда Агапова А.В., в обзор камеры наблюдения попал только руль велосипеда, от которого отходил Агапов А.В. Он зашел в ломбард и спросил у нее примет ли она велосипед, она сообщила Агапову А.В., что по указанию руководства велосипеды в ломбарде не принимают. После этого Агапов А.В. ушел из помещения ломбарда (л.д. 67-70);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 19.08.2025, в вечернее время, он узнал от сотрудников полиции, что возле их подъезда произошла кража велосипеда марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D, с рамой темно-серого цвета и надписями на ней серо-салатового цвета. После этого, он просмотрел запись видеорегистратора своего автомобиля и обнаружил, что когда он подъехал к своему дому 19.08.2025, в 14 ч. 30 мин., велосипеда около их подъезда уже не было (л.д. 72);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым в конце августа 2025 года, в дневное время, он пришел в гости к своему знакомому Агапову А.В., проживающему по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры он не помнит. В квартире у Агапова А.В. он увидел велосипед зеленого цвета. Велосипед ему понравился и он предложил Агапову А.В. приобрести у него данный велосипед за 2 000 рублей. Агапов А.В. согласился, он отдал ему наличные денежные средства и забрал велосипед к себе домой. Он не знал, что Агапов А.В. похитил указанный велосипед, Агапов сказал ему, что велосипед принадлежит ему. Около месяца он катался на данном велосипеде, а потом решил продать его, так ему были нужны деньги на продукты. Велосипед он продал ранее незнакомому ему мужчине за 2 000 рублей (л.д.73-75);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в ломбарде ООО «Патриот», по адресу: <адрес> должности продавца-скупщика б/у товаров. 16.10.2025, около 13 ч. 00 мин., в магазин зашел мужчина, который принес велосипед марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D с зелеными надписями. Мужчина хотел продать велосипед. Он предложил ему 2000 рублей, мужчина согласился. Так же он пояснил ему, что если продают вещь без права выкупа, то документация не ведется и залоговый не оформляется. Камеры видеонаблюдения в ломбарде находятся, в настоящий момент, в ремонте. 17.10.2025 указанный велосипед купила женщина. О том, что велосипед был похищен, он не знал (л.д. 801-84);
- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым 19.08.2025, около 18 ч. 00 мин., он приехал с работы домой. Дома была его несовершеннолетняя дочь ФИО16 и её подруга ФИО17 Они приехали домой на велосипедах, сидели у них дома около трёх часов. ФИО17 оставила свой велосипед около подъезда, не пристегивая. Спустя некоторое время они втроем вышли из подъезда и обнаружили, что велосипеда ФИО17 нет на месте. Он вызвал сотрудников полиции и сообщил им о случившемся (л.д.87-90).
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- заявлением Потерпевший №1 от 19.08.2025, о хищении принадлежащего ей велосипеда марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D, стоимостью 16 500 рублей, 19.08.2025 в период с 13ч.00 мин. до 15ч.30 мин. (л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 19.08.2025, согласно которому был проведен осмотр места совершения преступления по адресу: <адрес> изъята товарная накладная № (л.д. 12-16);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 11.09.2025, согласно которому была осмотрена товарная накладная № (л.д. 17-20);
- протоколом выемки от 15.10.2025, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята справка формы 2- НДФЛ, подтверждающая, что средняя заработная плата Потерпевший №1 составляет около 50 000 рублей (л.д. 30-34);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 18.10.2025, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдает велосипед марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D, копию чека о покупке велосипеда в ломбарде ООО «Патриот» за 2 000 рублей, копию скриншотов переписки с телефона (л.д.40-43);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 18.10.2025, согласно которому были осмотрены велосипед марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D, копия чека о покупке, копия скриншотов с телефона, выданные потерпевшей Потерпевший №1 18.10.2025 (л.д. 44-51);
- справкой по уголовному делу о стоимости б/у велосипедов марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D согласно интернет-сайта «avito.ru» (л.д.57-58).
Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.
Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения в судебном заседании установлено не было.
Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу, и в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.
О значительности материального ущерба, причиненного потерпевшей свидетельствует её имущественное положение, а именно: потерпевшая ежемесячно получает заработную плату в размере 50 000 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, иных источников дохода не имеет.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты> (л.д.174-177).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы эксперта, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает Агапова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Агапова А.В. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя Агапову А.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного 2016 г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Агапов А.В. в своих показаниях предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее им неизвестную, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в СВО, ранение, полученное подсудимым в ходе выполнения задач СВО, чистосердечное признание (л.д.91),
Поскольку достаточных данных о том, что преступление было совершено Агаповым А.В. именно по причине нахождения его в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании установлено не было, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим наказание Агапову А.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании установлено не было, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимого установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность Агапова А.В. такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим.
Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Агапову А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что это будет отвечать целям исправления, а также будет являться справедливым.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим (гражданским истцом) заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12 500 рублей, из них: 2 000 рублей – стоимость похищенного велосипеда, выкупленного потерпевшей из ломбарда ООО «Патриот» (л.д.50), 10 500 рублей – предполагаемая стоимость ремонта похищенного велосипеда.
В судебном заседании было установлено, что велосипед, похищенный подсудимым Агаповым А.В., возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.54).
Таким образом, требования потерпевшей (гражданского истца) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению, в размере 2 000 рублей, уплаченных потерпевшей в кассу ломбарда ООО «Патриот» (л.д.50). Требования гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика 10 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения гражданским истцом (потерпевшей) указанных расходов в материалы дела не представлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату при рассмотрении дела по назначению суда в размере 8 932 рубля 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Агапова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Взыскать с Агапова Алексея Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Меру пресечения Агапову Алексею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: велосипед марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D – оставить по принадлежности Потерпевший №1, товарную накладную №, копию чека о покупке, копию скриншотов с телефона – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Взыскать с Агапова Алексея Викторовича процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в сумме 8 932 рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк