ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Е.А., при секретаре Овчаренко С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Лоптева Д.Д., подсудимого Батурина А.А., защитника - адвоката Голястиковой О.Ю., представившей удостоверение, действующей на основании ордера №204 от 17.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Батурина Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батурин А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
02.06.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 17.06.2025 года, Батурин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17 июня 2025 года. Административное наказание в виде административного ареста исполнено 11.06.2025 года. В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ, Батурин А.А. считается подвергнутым административному наказанию с 17.06.2025 года до 16.06.2026 года. 18.10.2025 года, в вечернее время, у Батурина А.А., достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 18.10.2025 года, в вечернее время Батурин А.А., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №..., при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, с целью осуществления поездки, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал двигаться на указанном выше автомобиле по улицам ЗАТО гор. Железногорска Красноярского края. 18 октября 2025 года в 19 часов 15 минут Батурин А.А. во время движения по ул. Белорусская, 3 ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края за управлением автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, тем самым преступные действия Батурина А.А. были пресечены. В ходе разговора с Батуриным А.А. у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск, Батурин А.А. 18.10.2025 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 18.10.2025 года, в 19 часов 30 минут, сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Батурин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в общепсихиатрическое отделение КБ-51, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Белорусская, д. 28, где Батурин А.А., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию к статье 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.
Защитник поддержала ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В соответствие с ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Батурина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Ознакомившись с материалами дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Батурина А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Батурину А.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного 2016 г.р. и 2020 г.р., а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность Батурина А.А., такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Оснований для постановления приговора в отношении Батурина А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, судом не усматривается.
При назначении наказания Батурину А.А. суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимого установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что транспортное средство - автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», гос.номер №..., ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации №... №..., используемые Батуриным А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации №... №... (л.д.56-58).
Таким образом, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №..., №... ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации №... №... подлежат конфискации.
Арест на автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №..., №... принадлежащий Батурину А.А., наложенный постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 07.11.2025, сохранять до исполнения приговора в части конфискации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Батурина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Батурину Александру Александровичу автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», (№..., государственный регистрационный знак №..., находящийся на хранении на специализированное стоянке, свидетельство о регистрации №... №..., ключ от автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №..., признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.
Арест на автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», (№..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий Батурину Александру Александровичу, сохранять до исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Батурину Александру Александровичу отменить - после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: файлы видеозаписи на DVD-R дисках от 18.10.2025 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк