РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Бадановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 131 500 руб. Страховщик в течении 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого причинен вред. Необходимость осмотра транспортного средства виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика 131 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ и расходы по оплате государственной пошлины 4945 руб.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Д. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования он не признает, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр от истца не получал, по телефону ему из страховой компании никто не звонил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением В., и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Д.
Указанное ДТП произошло по вине Д., который, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю потерпевшего, двигавшемуся слева от него по главной дороге. В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии водителями транспортных средств оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Д. признал свою вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем указанное дорожно-транспортное происшествие.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстах», а гражданская ответственность Д. - в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису №.
ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения убытков по страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа, составляет 131 500 руб.
Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило В. страховое возмещение в размере 131 500 руб., что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 131 500 рублей по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика требование о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику. В данном требовании указано, что ответчик должен предоставить страховщику транспортное средство в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по указанному в требовании номеру телефона.
Указанное требование согласно сведениям с сайта Почты России ответчиком не получено.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Из пп. «з» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Непредставление ответчиком по требованию ПАО СК «Росгосстрах» транспортного средства для проведения осмотра в данном случае не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.
Из заключения технической экспертизы следует об исследовании повреждений, которые возникли в результате рассматриваемого события, и могут быть отнесены к неоспариваемой части вреда. Описание повреждений, их локализация, отраженные в акте осмотра транспортного средства потерпевшего, соотносятся с обстоятельствами столкновения транспортных средств, указанными в извещении о ДТП. Доказательств недобросовестного поведения участников ДТП истцом не представлено.
Направленное истцом требование о необходимости представить ответчику транспортное средство для осмотра являлось формальным, поскольку никак не связано с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд находит отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает и то, что уведомление о предоставлении транспортного средства не получено ответчиком, а также то обстоятельство, что страховщик не совершил попыток известить ответчика по телефону, указанному в извещении о ДТП, о необходимости предоставить автомобиль на осмотр.
Кроме того, в требовании о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отчетах об отслеживании почтовых отправлений отсутствуют сведения о том - по какому адресу они направлялись, в связи с чем, достаточных доказательств надлежащего извещения ответчика о необходимости предоставления транспортного средства – истцом не представлено.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Оснований для взыскания с ответчика пользу истца государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд решил:
ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в порядке регресса отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное решение составлено 16.03.2026