РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Арсеньев Приморского края
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Ливинской С.С., с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Заречанской Т.В., истца Бобошко Б.Ф., его представителя адвоката Ульзутуева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобошко Б.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, установил:
Бобошко Б.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в обоснование которого указал, что 05.08.2024 постановлением следователя следственного отдела по г. Арсеньев следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и в тот же день избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, с обвинительным заключением, направлено в Арсеньевский городской суд Приморского края, для рассмотрения по существу.
Приговором Арсеньевского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан невиновным по предъявленному обвинению, на основании п. 3 ч. 2 ст. 307 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, и вступил в законную силу.
Незаконное преследование в отношении него, с момента возбуждения уголовного дела и заканчивая вынесением судебного решения апелляционной инстанцией, длилось один год двадцать три дня. В этот период времени он находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В отношении него сохранялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, был ограничен в правах, в свободе передвижения. Испытывал нравственные страдания, пребывал в состоянии депрессии, испытывал негативные эмоции, сильный стресс, бессонницу, повышенное давление, что было связано с возможностью назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Бобошко Б.Ф. просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда за необоснованное и незаконное уголовное преследование в размере 2 999 000 рублей.
В судебном заседании истец Бобошко Б.Ф. настаивал на доводах, изложенных в иске, просил его требования удовлетворить. Пояснил, что у него ухудшилось здоровье, появилась растерянность, несобранность, в результате чего стал получать меньшую зарплату в связи с переводом на другую работу. К врачу обращался, но документов представить не может.
Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что в отношении истца возбудили уголовное дело, обвинили в совершении преступления, за которое можно получить наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. В его действиях отсутствовал состав преступления. Со стороны сотрудников оперативных служб и следствия на него оказывалось психологическое давление. Он был ограничен в свободе, из-за чего у него начались проблемы на работе, ухудшилось состояние здоровья, он стал меньше зарабатывать, возникли проблемы в семье.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители ответчиков не явились, заявлений, ходатайств, возражений не представили.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседание в его отсутствие, с учетом доводов, изложенных в отзыве.
Из отзыва представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на исковое заявление следует, что истцом не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически перенесенным нравственным и физическим страданиям. Доводы, изложенные в исковом заявлении, носят голословный характер. Применение к истцу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не может расцениваться как нарушающее его права, поскольку он не был ограничен ни по службе, работе или учебе, ни по режиму использования свободного времени. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ему моральных и нравственных страданий, вызванных применением к нему данной меры процессуального принуждения. Незаконность действий должностных лиц правоохранительных органов в отношении истца не установлена. Возбуждение уголовного дела проводилось в рамках УПК РФ. В отношении Бобошко Б.Ф. мера пресечения не избиралась. Отсутствует факт наступления последствий в виде причинения вреда здоровью. Сумма компенсации в размере 2 999 000 рублей является завышенной, не соответствует принципам разумности и справедливости. Просит отказать Бобошко Б.Ф. в заявленных требованиях в указанном размере.
Третье лицо следственный отдел по городу Арсеньев Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, заявлений, ходатайств, возражений не представил.
Старший помощник прокурора г. Арсеньева Приморского края Заречанская Т.В. в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, однако они необоснованно завышены в части суммы, подлежащей компенсации. Доводы истца о нарушении его нематериальных благ, об ухудшении состояния здоровья в период уголовного преследования, документально не подтверждены. Считает, что размер компенсации в 2999 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Выслушав истца, его представителя, прокурора, изучив отзыв представителя ответчика и материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Арсеньев следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю в отношении Бобошко Б.Ф. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Бобошко Б.Ф. допрошен в качестве подозреваемого, и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
ДД.ММ.ГГГГ Бобошко Б.Ф. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ Бобошко Б.Ф. перепредъявлено обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Бобошко Б.Ф. утверждено прокурором, и уголовное дело направлено в Арсеньевский городской суд Приморского края.
ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края вынесен оправдательный приговор. Бобошко Б.Ф. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и оправдан по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За Бобошко Б.Ф. признано право на реабилитацию. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
На основании п.п. 34, 35, 55 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Бобошко Б.Ф. был подвергнут незаконному уголовному преследованию со дня возбуждения в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения оправдательного приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 10 месяцев 25 дней. Преступление, в совершении которого обвинялся Бобошко Б.Ф., относится к категории тяжких. В отношении Бобошко Б.Ф. применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Мера пресечения не избиралась.
Учитывая изложенное, факт незаконного уголовного преследования Бобошко Б.Ф. нашел подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, факт применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При этом, каких-либо документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, возникшего во время, либо как следствие уголовного преследования, стороной истца не представлено. Также не представлено доказательств ухудшения выполнения его трудовых функций, и ухудшения семейных отношений, возникших вследствие уголовного преследования.
Довод представителя истца об оказании сотрудниками правоохранительных органов психологического давления на Бобошко Б.Ф. суд отклоняет как необоснованный, поскольку доказательств оказания такового суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства привлечения Бобошко Б.Ф. к уголовной ответственности, длительность производства по уголовному делу, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, в том числе вследствие воздействия на истца примененной меры процессуального принуждения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленной истцом к взысканию суммы в размере 2 999 000 рублей, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации, в размере 35000 рублей, который будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Бобошко Б.Ф. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Приморскому краю, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бобошко Б.Ф., ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бобошко Б.Ф. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Жлобицкая
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года