ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тутыниной М.В., при секретаре Зинченко И.Р., с участием государственных обвинителей Северина Д.Р., Шаманаева Е.О., подсудимого Негодина О.С., его защитника – адвоката Юсуповой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Негодина Олега Степановича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Негодин О.С. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность, подлежат лицензированию.
Как установлено п. 33 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», фармацевтическая деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов, осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации; физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста либо пройденной аккредитации специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста либо пройденной аккредитации специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций.
Из п.п. 1, 2 Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 № 1094н, следует, что назначение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача, при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.03.2012 № 252н «Об утверждении Порядка возложения на фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты», индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность. Сведения о назначенном лекарственном препарате (его наименование, дозировка, способ введения и применения, режим дозирования, продолжительность лечения и обоснование назначения) вносятся медицинским работником в медицинскую документацию пациента.
Негодин О.С., не имея лицензий на оказание медицинской помощи по направлению «психиатрия-наркология», не являясь врачом психиатром-наркологом, психотерапевтом, не имея соответствующего образования, квалификации и аккредитации специалиста по данной медицинской специальности, для оказания в домашних условиях услуг лицам, находившимся в абстинентном состоянии, страдавшим наркотической и алкогольной зависимостью, в период с 2021 года до 16.09.2024, более точные дата и время следствием не установлены, решил использовать лекарственный препарат «Транквезипам», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2H-1,4-бензодиазепин-2-он), в связи с чем у него возник преступный умысел на незаконный его сбыт.
В нарушение вышеперечисленных требований закона, реализуя свой умысел через нелицензионный оборот сильнодействующих веществ и осуществление нелицензированной фармацевтической деятельности, не являясь лечащим врачом, в период с 2021 года до 16.09.2024, более точные дата и время следствием не установлены, Негодин О.С., в неустановленном месте на территории Красноярского края, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью последующего сбыта для оказания помощи на дому лицам с абстинентным синдромом, лекарственный препарат «Транквезипам», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2H-1,4-бензодиазепин-2-он), в количестве не менее 6 штук, который хранил при себе по <адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции.
16.09.2024 в ходе расследования уголовного дела № 12402040048000068 в период с 06 часов 54 минуты до 09 часов 41 минуты в ходе проведения обыска по месту проживания Негодина О.С. по <адрес> обнаружены и изъяты 6 таблеток лекарственного препарата «Транквезипам», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2H-1,4-бензодиазепин-2-он), массой 0,924 грамма.
Указанное вещество включено в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» и его масса в 0,924 грамма, не относится к крупному размеру.
В судебном заседании Негодин О.С. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в качестве подработки осуществлял выезды на дом по заявкам от ФИО1 и ФИО2 к лицам с синдромом отмены алкоголя, оказывая симптоматическую им помощь, самостоятельно приобретая лекарства и растворы в аптеках. После оказания помощи не отрицает, что мог оставлять таблетки, например, для снижения давления, глицин и рекомендации по их приёму по истечению необходимого времени после капельницы. Также пациентам оставлял свой номер телефона для связи при возникновении у них вопросов. Настаивает, что Транквезипам в своей деятельности при выездах на вызовы не использовал, ФИО3 его не оставлял. С ФИО3 применение и дозировку препарата не обсуждал, только ответил на вопрос о том, что делать. Обнаруженные у него при обыске таблетки Транквезипама оказались у него после выезда к больному онкологическим заболеванием, при этом дату его не помнит, но указывает, что таблетки были со сроком годности до 09.21 года. Транквезипам оставил себе, чтобы попробовать ввиду проблем со сном, но выпив 4 таблетки из 10 их действие ему не понравилось, оставил их в старой куртке и вспомнил когда следователь назвал наименования препаратов, которые ищут при обыске, в связи с чем добровольно и выдал его. Специализации врача-нарколога не имеет.
Проведя судебное разбирательство, исследовав, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив в совокупности, суд находит установленным события преступления, а вину Негодина О.С. полностью доказанной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым он не отрицал свое обращение в мае 2023 года к Негодину для оказания своему знакомому помощи с тревожностью по причине связанности с алкоголем. По слухам Негодин оказывал услуги детоксикации, в связи с чем, он к нему и обратился. Содержание отправленного Негодину смс сообщения не помнит, следователь ему смс сообщение не показывала, Негодину в сообщении он обозначил что-то из седативного, уже не помнит по истечению времени, на вопросы следователя при допросе отвечал самостоятельно.
С Негодиным они учились в медицинском институте, занимались одним родом деятельности в скорой медицинской помощи, в одном коллективе не работали, общались редко по телефону. На момент обращения к Негодину он сам работал в частной лицензированной клинике, оказывающей услуги по лечению абстинентного синдрома. При наличии лицензии клиники он имеет допуск к назначению препаратов, состоящих на количественном учете, в том числе фенозипам. Лечение абстинентного синдрома предполагает три основных направления: дезинтаксикационное лечение, седативное и симптоматическое. На дому врач не может пользоваться некоторыми препаратами, которые находятся на учете, тот же фенозипам состоящий на количественном учете, он у человека на руках не должен быть. В клинике такой препарат списывается по назначению врача в историю болезни пациента. В своей клинке препарат Транквезипам они используют, если он поступает. При этом пояснил, что данный препарат не применяется при бессоннице, от стресса он может использоваться по назначению врача по специальному бланку. Из его опыта работа в скорой медицинской помощи связана со стрессовыми ситуациями и первое время им остро все воспринималось, однако при его 30-летнем стаже отмечает защитную реакцию организма на это, к психологу в связи со стрессовыми ситуациями, не обращался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии, согласно которым о том, что Негодин осуществлял деятельность по оказанию услуг по «детоксикации» знал приблизительно с 2023 года. С кем Негодин работал, и откуда у него были пациенты, ему не известно. Приблизительно в мае 2023 года он просил Негодина съездить к своему знакомому, находившемуся в состоянии запоя или похмелья. Попросил Негодина об этом так как знал, что тот оказывал такого рода услуги, а именно ставил капельницы. Он предполагал, что у Негодина есть лекарственные препараты для оказания такой услуги. По телефону или в сообщении писал Негодину о том, чтобы последний оставил его знакомому лекарственные препараты Транквезипам и Поглюферал, так как предполагал, что такие препараты возможно у Негодина могут быть (т. 1, л.д. 201-203).
Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что не знал какие могут быть у Негодина препараты в наличии, названные в сообщении препараты не применяются при дезинтоксикации, они седативного характера и имел ввиду это, когда писал сообщение.
Дополнительно в судебном заседании сообщил, что фенозипам не назначается в алкогольном опьянении, для него нужен временной промежуток, написав Негодину он предполагал, что препарат может понадобиться, и возможно он есть у Негодина или пациента. Врач должен был разобраться в ситуации, почему он и обратился к Негодину. После просмотренного в судебном заседании диска с текстом отправленного его сообщения Негодину пояснил, что в тексе слово «Транк» имелось ввиду транквилизаторы, седативные препараты, «Транк», возможно, это Транквезипам в общих чертах.
- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым он вызывал Негодина для оказания помощи вследствие нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Контакт Негодина ему дали знакомые на работе или он был найден в Интернете, вызывала Негодина его супруга, находившаяся в тот момент за пределами города. Негодин ставил ему капельницу, что при этом применял ему не известно, также ему Негодиным были оставлены устные рекомендации и письменная памятка по приему лекарственных препаратов. На тумбочке перед телевизором Негодин оставил ему таблетки, количество и внешнюю упаковку которых не помнит, из них он выпил одну таблетку, остальные выбросил в связи с улучшением состояния здоровья. Эффект от таблеток был расслабляющий и он засыпал. Услуги Негодина им оплачены, скорее всего, наличными денежными средствами, поскольку его состояние не позволяло сделать перевод денежных средств безналичным способом. После капельницы Негодин по рекомендациям сказал выпить таблетки через какое-то время, которые он оставил. Что были за таблетки, не знает, их название он сообщал супруге, она спрашивала про таблетки. Название таблеток было написано либо на упаковке, которую он не помнит, либо в оставленной Негодиным бумажной памятке. Утверждает, что название таблеток он мог только прочитать супруге, сам его выдумать при отсутствии медицинского образования не мог, в Интернете не смотрел. Супруге звонил после того как пришел в себя, они обсуждали его состояние и оказанную помощь. Переписку его супруги с Негодиным следователь ему не показывала.
В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, согласно которым в 2022 году, точное время не помнит, он длительно находился в запое и понимал, что в случае отказа от алкоголя наступит похмелье в связи с чем понимал, что ему необходима помощь. По его просьбе супруга нашла контакты врача, который выводит из запоя, и вызвала его на дом. В один из дней 2022 года, по вызову супруги приехал домой врач, которого он видел впервые, внешность не запомнил. Врач поставил ему капельницу, с каким препаратом не знает и оставил ему какие-то таблетки, название он не помнит. Он не помнит, рассказывал он жене про эти препараты или нет. Он допускает, что мог рассказать супруге про эти таблетки, а также сказать, что он их выпил, чтобы та успокоилась. Название таблеток, скорее всего, он ей продиктовал с самих таблеток (т. 1, л.д. 182-184).
Возникшие противоречия в показаниях свидетель ФИО3 обосновал тем, что после допроса следователем вспомнил, что выпил одну из таблеток, остальные выбросил, а также вспомнил про оставленную бумажную памятку и в живую в судебном заседании опознал Негодина, как лицо, оказавшее ему вышеуказанные услуги.
- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым он подтвердила, что по просьбе супруга вызывала врача для оказания помощи в его состоянии, контакт которого либо ей дал супруг, либо она нашла в Интернете. Какая была оказана помощь супругу, не знает, поскольку находилась за пределами города. Со слов супруга он принимал лекарственные препараты, предполагает, что перечислял их ей. В связи с беспокойством за состояние супруга она спрашивала у врача что-то в переписке и консультировалась, возможно, она звонила также мужу и он ей что-то объяснял о своем состоянии, это она делала для контроля все ли супруг принимает и не нарушает очередность и правильно ли делает. С врачом она общалась после оказанной помощи, предполагает, что посредством звонков и в переписке. Состоявшуюся переписку в врачом ей показывали, она вспоминала, что задавала какие-то вопросы, обусловленные ее беспокойством за супруга.
После просмотра в судебном заседании протокола осмотра смс сообщений (т. 1 л.д. 90-95) ФИО4 сообщила, что название таблеток ей говорил супруг, необходимость направления сообщений врачу была в том, что супруг ее напугал, она подумала, что он что-то не соблюл и переживала как ему помочь, на сообщение по Транквезипам предполагает, что далее она созванивалась с врачом.
- показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым с 2017 года он работал врачом-наркологом в клинике Ильмедика, которая в какой-то период времени назвалась также ФИО6 2019 года в данной клинике он был заведующим отделения наркологии круглосуточного стационара. Клиника имела лицензию на оказание амбулаторного приема и на круглосуточное стационарное наблюдение пациентов, также осуществлялся выезд на дом к пациентам с синдромом отмены алкоголя. В условиях клиники имелся стационарный телефон, при звонке на который клиенты или их родственники дежурному наркологу излагали свою проблему и просили либо на дом вызвать врача-нарколога, либо увезти в стационар. Если просили на дом, он отправлял врача. Негодин в его клинке не работал.
В 2022 году после того его наркологическое отделение было закрыто у него остались клиенты, которым он продолжал оказывать услуги по выведению из запоя, купированию синдрома отмены алкоголя. В его мобильном телефоне существовал чат в мессенджере Вацап, в котором состояли коллеги медицинские работники, работавшие в разное время в наркологическом отделении Ильмедика. Смысл чата был в обмене информацией, у всех медицинских работников свои пациенты, которым они в разное время оказывали услуги и при невозможности выехать к пациенту информация направлялась в чат в котором, кто отзывался, тот и ехал к пациенту соответственно. Негодин в этот чат не входил. Негодину сведения о необходимости выезда к лицам для выведения их запоя он передавал, если возникали случаи для выезда по территории г. Железногорск. Он звонил Негодину, предлагал, на что последний мог согласиться или отказаться. В какой это было период времени сказать не может, примерно с 2017 года. О том какие лекарственные препараты надо применять для оказания медицинской помощи по заявкам с Негодиным они не обсуждали, как Негодин оказывал эти услуги ему не известно, решение по оказанию такой помощи каждый принимает самостоятельно. Не может сказать мог ли Негодин оказывать такие услуги на дому, знает что он работал врачом скорой помощи, от имени его лицензированной клиники Негодин услуги эти не оказывал. Для оказания помощи лицам с абстинентным синдромом обязательно иметь аккредитацию врача нарколога в условиях наркологической помощи. Заявки Негодину он передавал для выезда как врача нарколога, при этом, не знает, есть ли у него соответствующая аккредитация. Врач скорой медицинской помощи вызывается по номеру 03.
- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым телефон Негодина ему дал ФИО1 в начале 2024 года для общения по поводу выездов на дом для оказания помощи лицам с алкогольной абстиненцией. Сколько передал информации для выездов, не помнит, выезды оплачивались по различной стоимости, если вызов был от Call-центра, у которого реклама была на сайте, стоимость определялась этим центром. Денежные средства от людей получал тот, кто выезжал на выезд, потом деньги переводились Сall-центру. После передачи информации Негодин сообщал, выезжал он или нет, оказывал помощь или нет. Схему применения лекарственных препаратов они с Негодиным не обговаривали, где тот брал лекарства не знает. Общение с Негодиным было посредством звонков, информацию по выездам он передавал ему в мессенджере в Вайбер, заявки передавались, если были вызовы на территорию г. Железногорск и г. Сосновоборск, это было несколько раз. Как Негодин представлялся при выездах по указанным заявкам, не знает. Заявки поступали для снятия интоксикации, оказание помощи, при синдроме отмены алкоголя, в связи с чем, он считает, что такую помощь может оказать врач психиатр-нарколог, врач скорой помощи. Деятельность врачей скорой медицинской помощи регулируется приказом Минздрава РФ № 388н. В перечень препаратов для лечения абстинентного синдрома входят, в том числе фенозипам, транквезипам, они включены в стандарт оказания медицинской помощи. Специализацию нарколога он не имеет и не знает, имеет ли ее Негодин.
- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании согласно которым им проводился обыск по месту жительства Негодина, где при последовательных действиях были изъяты сотовый телефон, принадлежащий Негодину и пароль от которого он сообщил, флаконы физраствора, медицинская сумка с препаратами, а также Негодин добровольно из личных вещей выдал 6 таблеток транквезипама в прозрачной упаковке блистера, указанных в протоколе следственного действия, еще изымались ампулы Налаксона и флакон Дроперидола. Упаковка изъятых предметов описана в протоколе следственного действия, в том числе как они изымались. Изъятые предметы им упакованы в один полимерный пакет с нанесением пояснительной надписи и подписей участвующих лиц. Подтвердил по результатам осмотра им в судебном заседании полимерного пакета с вещественным доказательством, что находящаяся в нем большая бирка является его первоначальной пояснительной надписью с печатью при упаковке изъятых предметов при обыске, а также то, что на блистере таблеток транквезипам имелась запись до 09.24. Обыск в квартире Негодина проводился для отыскания предметов, имеющих значение для уголовного дела, в постановлении о его производстве имелась фабула, в том числе был понятен перечень медицинских препаратов для возможного изъятия, в который не помнит, входит транквезипам или нет, но предполагает, что он входил. До начала проведения обыска Негодину предлагалось добровольно выдать предметы, что вначале им не было сделано и это он сделал в процессе проведения следственного действия. При производстве обыска Негодин присутствовал, в том числе видел, как упаковывалось все изъятое.
- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Негодина, в ходе которого она ознакамливалась с протоколом обыска, проведенного 16.09.2024 по месту его жительства по <адрес>, при котором изъяты 6 таблеток транквезипама. Далее она проводила осмотр полимерного пакета, имеющего упаковку в виде пояснительной надписи и печати экспертного учреждения, в котором находилась первоначальная пояснительная надпись с печатью следственного отдела, которой опечатывались изъятие медицинских препаратов при обыске у Негодина, в этом же пакете находился еще полимерный пакет с блистером препарата транквезипам, не составляющим 10 таблеток с надписью срока годности до 09.24, ампулы и остатки таблетированного вещества. При проведении осмотра бирку экспертного учреждения на осматриваемом полимерном пакете она не вскрывала. Негодину и его защитнику материалы уголовного дела на ознакомление представлялись в соответствии с требованиями УПК РФ при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в прошитом, пронумерованном виде, в том числе с признанными по делу вещественными доказательствами. Ознакомление Негодина и его защитника проводилось 29.12.2025 г. и подписание протокола, все в один день. Негодин уведомлялся об окончании следственных действий 25.12.25 г. При этом она не может сказать производилось ли ими точно фотографирование материалов дела, а также не может сказать предъявлялись ли ею материалы уголовного дела и допросы свидетелей Негодину при его допросе в качестве обвиняемого. При исследовании в судебном заседании протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в т. 2 на л.д. 34-42 пояснила, что в дате составления протокола допущена техническая ошибка в указании 26.12.2025 г. Кроме блистера с указанным сроком годности до 09.24 иные блистеры по уголовному делу в качестве вещественных доказательств Негодину и его защитнику для ознакомления не предъявлялись, также не может сказать Негодин и его защитник делали ли фотографии блистера таблеток с указанным сроком годности до 09.24.
Из показаний ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста следует, что порядок оказания наркологической помощи установлен приказом Министерства здравоохранения № 1034н, согласно которому она оказывается в амбулаторном и стационарном видах. Оказывать такую помощь имеют право лицензированные по наркологии любого вида формы собственности организации, имеющие лицензию на этот вид деятельности. Наличие диагнозов, зарегистрированных в МКБ10 как наркологических, устанавливают врачи-наркологи. Порядок оказания помощи для лиц с абстинентным синдромом может оказываться тремя путями: при самостоятельном обращении в амбулаторное дневное отделение; при доставлении скорой помощью и при направлении врачом смежной специальности. На дому такая помощь не оказывается, бригадой скорой медицинской помощи оказывается помощь если пациенту есть угроза жизни, но ее объем ему не известен, поскольку не входит в его компетенцию и он может предполагать, что это симптоматическая помощь чтобы человека можно доставить в соответствующее учреждение наркологического профиля. В условиях медицинского учреждения при оказании такой помощи медицинские препараты используются в соответствии с федеральными клиническими рекомендациями по диагностике и лечения наркологических расстройств, утвержденных Минздравом РФ, этими стандартами лечения утверждены границы в зависимости от динамики заболевания. Решение об использовании медицинских препаратов в случае обращения за медицинской помощью принимает лечащий врач на основании своих познаний, имеющий аккредитацию. Медицинская помощь оказывается по месту получения лицензии в пределах того адреса, который указан в медицинской лицензии, врач ограничен помещением того здания, которым получена лицензия. На дому конкретно наркологическую помощь врачи-наркологи оказывать не имеют права. Транквезипам может входить в какой-то из семи клинических рекомендаций. В своей практике он его не использует. Этот препарат дает эффект как транквилизаторы. Врачи скорой медицинской помощи руководствуются в своей деятельности иным приказом Министерства здравоохранение, содержание которого он не знает.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО9, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым алкоголь является психоактивных веществом. Алкогольная и наркотическая зависимость относится к психическим и поведенческим расстройствам, и их лечение может осуществляться врачами, специализированными по указанному профилю и являющимися штатными сотрудниками соответствующих медицинских организаций и только в их условиях. Если медицинский работник не является штатным сотрудником лицензированной по наркологии медицинской организации, не имеет должностной инструкции, за его деятельностью не осуществляется контроль качества, он не имеет права оказывать медицинскую помощь (плановую, экстренную и неотложную) пациентам с психическими расстройствами, вызванными употреблением или зависимостью от психоактивных веществ. Согласно ст. 32 ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь оказывается только медицинскими организациями и соответственно врачами, входящими в их штат в соответствии с табелем рабочего времени. Устанавливать диагнозы и назначать лечение на основании этого диагноза может только врач, аккредитованный по данной специальности, медицинская сестра может осуществлять наблюдение, уход, и выполнение медицинских манипуляций, назначенных врачом соответствующего профиля, но ставить диагноз и назначать лечение не может. Непосредственно перед оказанием медицинской помощи, врачом осуществляется сбор анамнеза, врачебный осмотр, постановка предварительного диагноза, в том числе и с использованием лабораторной диагностики (анализов), и при необходимости – инструментальных методов обследования. При наличии у врача подозрений на осложнения или наличие другого более тяжелого заболевания (состояния) больной направляется для исключения такого заболевания в иной стационар, для обследования соответствующими специалистами. Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.06.2022 № 372н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи взрослым при психических и поведенческих расстройствах, вызванных употреблением психоактивных веществ (психотическое расстройство) (диагностика и лечение)», условия лечения обозначены как исключительно стационарные не менее 20 дней, при этом необходим ряд лабораторных исследований и ежедневный осмотр врачом психиатром-наркологом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара. Установлен перечь применяемых медицинских препаратов. Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.06.2022 № 375н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи взрослым при острой интоксикации психоактивными веществами (диагностика и лечение) условия лечения тяжелой степени опьянения обозначены как исключительно стационарно не менее 3 дней, при этом необходим ряд лабораторных исследований и ежедневный осмотр врачом психиатром-наркологом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара. Установлен перечь применяемых медицинских препаратов (т. 1 л.д. 118-122).
Оглашенные показания ФИО9 подтвердил, указал что их давал непосредственно смотря на компьютере документы, которые использует в своей работе и соответствующие профилю его компетенции.
В судебном заседании специалист ФИО10 подтвердила, что зависимость от алкоголя и психоактивных веществ относится к психическим расстройствам по международной классификации болезней - МКБ 10, оказание помощи по которому может быть как амбулаторно, так и стационарно. К амбулаторным видам помощи относится дневной стационар и амбулаторные виды помощи. Лечение психических расстройств вне медицинской организации не возможно кроме специализированной скорой психиатрической помощи. Специализированная скорая психиатрическая помощь при выезде может оказать помощь при угрозе здоровья пациенту (шок, коматозное состояние), при этом определяет показания к госпитализации, а лечение осуществляется в стационаре. Решение о назначении лекарственных препаратов принимает лечащий врач либо дежурный, когда нет лечащего. Медицинская помощь при таких психических заболеваниях на дому не может осуществляться. Наркологическая помощь не попадает в позиции возможной принудительной госпитализации, в связи с тем, человек может отказаться от госпитализации с возможным смертельным исходом. Симптоматическую помощь пациент может получить амбулаторно. Транквезипам является торговым названием, таким же как и фенозипам, имеет свойства транквилизатора, в основном оказывает противотревожное действие, в клинических рекомендациях он используется для лечения абстинентного синдрома. При нарушении сна необходимо обращение к неврологу и психиатру, транквезипам это не снотворный препарат., от тревожного состояние транквезипам может назначить врач нарколог, психиатр, терапевт с обоснованиями и выписывается рецепт на специальном бланке. Срок годности транквезипама указывается на коробке и на самом блистере.
Специалист ФИО11 в судебном заседании в соответствии со своей компетенцией врача-терапевта, при аккредитации психиатра-нарколога пояснила, что приказы Министерства здравоохранения № 372н и 373н ей знакомы. Абстинентный синдром обусловлен резким прекращением человеком употреблением алкоголя и развитием поведенческих и психических состояний. Диагноз устанавливается врачом и лечение его может быть как в амбулаторных поликлинических условиях, так и стационарных, где назначаются препараты, приобретаемые в соответствии с лицензией учреждения. Лечение абстинентного синдрома в домашних условиях не может быть, должна быть консультация специалиста профиля психиатр-нарколог.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и специалистов у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждают вину Негодина О.С. в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, согласно данным, указанным в протоколе обыска от 16.09.2024 г. в квартире по месту проживания Негодина О.С. по <адрес> в присутствии двух понятных помимо сумки с медицинскими препаратами, необходимыми для оказания помощи больным с синдромом отмены алкоголя, обнаружены и изъяты посредством их выдачи Негодиным О.С. 6 таблеток лекарственного препарата «Транквезипам», 1 флакон Дроперидола, две ампулы Налоксона, которые упакованы в прозрачный пакет с нанесением соответствующей пояснительной надписи, также изъят мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий Негодину О.С., с указанием сообщенного им пароля от него (т. 1 л.д. 76-82).
Согласно выводам проведенной судебной экспертизы № 11/1650 от 19.11.2024 г. объектами исследования экспертов явились предметы, представленные в прозрачном пакете с нанесенной пояснительной надписью, изъятые 16.09.2024 при обыске по месту жительства Негодина О.С., а именно флакон Дроперидола, две ампулы Налоксона и 6 таблеток в контурной ячейковой упаковки (блистер) из бесцветного материала с названием Транквезипам. При этом в 6 таблетках с названием Транквезипам, посредством взвешивания вещества, общей массой 0,924 г. установлено содержание в составе вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2H-1,4-бензодиазепин-2-он), включенного в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». После проведенного исследования объекты упакованы в полимерный пакет с нанесением пояснительной надписи Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и печатью (т. 1, л.д. 110-113).
Данными, указанными в протоколе осмотра от 16.12.2025 г. с фототаблицей к нему зафиксирована упаковка полимерного пакета с пояснительной надписью Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и печатью в котором находятся бирка первоначальной упаковки объектов представленных на экспертное исследование, изъятых по месту жительства Негодина О.С. при обыске 16.09.2024 г. а также флакон с надписью «Дроперидол», оставшееся вещество в таблетированной форме, фрагмент пустого блистера на 6 ячеек с надписью «Транквезипам 10 таблеток по 1 мг до 09.24», две скрытые ампулы с наименованием «Налаксон» и пробирки «эппендроф» с оставшейся жидкостью из ампул. При осмотре пакет не вскрывался (т. 1 л.д. 98-102).
При осмотре 01.10.2024 г. сотового телефона «Xiaomi», принадлежащего Негодину О.С., изъятого при обыске по месту его жительства 16.09.2024 г. файлы из его памяти скопированы на жесткие магнитные диски с маркировочным обозначением «WD» (т. 1, л.д. 86-88);
В ходе осмотра в судебном диска номером LH 3176 BK 03055590 D3 установлена переписка с сотового телефона, принадлежащего Негодину О.С. 17.05.2023 г с ФИО5 об оставлении таблеток «Транк с поглифералом с карпиком» и от 17.05.2022 г. с ФИО4 об обстоятельствах того, что ее муж выпил две таблетки Транквезипана с вопросом приема их в ночь, на которое Негодин О.С. в ответном сообщении ответил, об отсутствии необходимости чего-либо кроме воды и начала кормления (т. 1 л.д. 96)
Содержание просмотренного диска соответствует данным, указанным следователем в протоколе осмотра 16.12.2025 г. внешний жесткий диск общей памятью 931 GBSN: 2GE1BRCP с маркировочным обозначением «WD», в котором содержится сообщения, изъятые из сотового телефона Негодина О.С., которые скопированы на диск с номером LH 3176 BK 03055590 D3 (т. 1 л.д. 90-95).
Из данных, указанных в приобщенном к материалам дела в качестве иного документа постановления от 20.09.2024 г., следует, что Негодину О.С. по уголовному делу № 12402040048000068 предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, - оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном организованной группой, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц (т. 1 л.д. 215-218).
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Негодиным О.С. преступления.
Проведенная по делу судебная экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает. Экспертиза оформлена надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает ее достоверным доказательством.
Принадлежность изъятого у Негодина О.С. препарата с входящим в его состав сильнодействующего вещества подтверждено результатами проведенной судебной экспертизы, а место его хранения – протоколом обыска, в ходе которого 16.09.202 г. оно изъято.
Установленные судом обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств приводят суд к однозначному выводу о том, что Негодин О.С. хранил изъятое сильнодействующие вещество в целях сбыта.
Так из анализа показаний свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 судом достоверно установлено, что Негодин О.С. оказывал на дому услуги лицам с синдромом отмены алкоголя, выезжая на вызовы как врач-нарколог, не имея соответствующей аккредитации, применение медицинских препаратов Негодиным О.С. осуществлялось на свое усмотрение, что не отрицалось и подсудимым в судебном заседании. В том числе о возможности использования находившегося у него сильнодействующих вещества для оказание такой помощи следует из показаний ФИО5, а их непосредственное применение посредством оставления таблеток Транквезипама – из показаний ФИО3 и ФИО4, согласно которым Транквезипам использовался Негодиным О.С. в целях сбыта, что подтверждается в том числе осмотренной перепиской сообщений из его сотового телефона. Сам Негодин О.С. в судебном заседании не отрицал, что при осуществлении выездов на дом оставлял пациентам рекомендации по лечению и свой сотовый телефон для связи. Применение вещества, содержащегося в таблетках с торговым наименованием Транквезипам и порядок оказания помощи пациентам с абстинентным синдромом подтверждено показаниями специалистов ФИО9, ФИО10, ФИО11
Не доверять показаниям свидетелей обвинения и специалистов у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Суд признает в качестве достоверных оглашенные показания ФИО5, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые также согласуются с иной совокупностью исследованных судом доказательств, их изменение в судебном заседании в части того, что он имел ввиду под словом «Транк», направленного в смс сообщении седативные препараты, транквилизаторы, по мнению суда, обусловлено наличием взаимоотношений между ним и Негодиным О.С. по вопросам лечения пациентов с абстинентным синдромом и желанием оказать Негодину О.С. помощь в избежании уголовной ответственности, преуменьшении степени его вины. Более того, оглашенные показания ФИО5 подтверждены в судебном заседании, равно как и обстоятельства дачи самостоятельных ответов на вопросы следователя. Непредставление следователем для ознакомления свидетелю ФИО5 изъятых текстов смс-сообщений не свидетельствую о недостоверности показаний свидетеля.
Наличие несущественных противоречий в показаниях свидетеля ФИО3 в судебном заседании с показаниями, данными на стадии предварительного расследования не свидетельствуют об их недостоверности, а являются взаимодополняющими друг друга, в связи с чем также принимаются в качестве достоверных судом.
Какие-либо противоречий в доказательствах, в том числе в показаниях специалистов, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей и специалистов на предварительном следствии судом не установлено.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с ч. 1.1 ст. 170, ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, содержат подробное описание результатов проведенных действий, в том числе осмотров с приложением фототаблиц, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимых, не выявлено.
Вопреки позиции Негодина О.С. оснований для признания недопустимым доказательством протокол допроса ФИО5 и исключении его из материалов дела не имеется.
Также суд не соглашается с позицией защитника о признании недопустимыми доказательствами протоколы осмотров предметов от 01.10.20204 г. и от 16.12.2025 г. по причине отсутствия указания в них номера уголовного дела, поскольку нормы уголовно-процессуального закона, на которые ссылается защитник (ст.ст. 83 УПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 166 УК РФ), не содержат требования указать в протоколе следственного действия номер уголовного дела, в то время как все другие данные, предписанные ч. 3 ст. 166 УПК РФ, оспариваемые протоколы содержат. Отсутствие приобщенного к материалам дела сотового телефона Негодина О.С., с которого проводилось копирование информации на жесткий диск, признанный по делу вещественным доказательством, не свидетельствует о недопустимости протоколов осмотров от 01.10.2024 г. и от 16.12.2025 г. и не являются основанием для их исключения из числа доказательств.
Кроме этого суд признает несостоятельными доводы защитника о недопустимости показаний специалистов ФИО9, ФИО10, ФИО11 Как следует из материалов уголовного дела, указанные лица в качестве специалистов привлечены и допрошены в рамках другого уголовного дела, расследуемого в том числе в отношении Негодина О.С. по ч. 3 ст. 238 УК РФ (№ 12402040048000068), по которому ему предъявлено обвинение. Материалы настоящего уголовного дела были выделены в отдельное производство, и по данному делу ФИО9, ФИО10, ФИО11 были обоснованно допрошены как в ходе предварительно следствия, так и в судебном заседании, что также соответствует положениям ч. 2 ст. 155 УПК РФ.
Доводы защиты о несвоевременном ознакомлении с постановлениями о назначении экспертизы и с заключением эксперта № 11/1650 от 19.11.2024 г. не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства. Само по себе ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта после проведения экспертного исследования не нарушает право осужденного на защиту, поскольку Негодин О.С. и его защитник не были ограничены в праве заявлять ходатайства о проведении дополнительных экспертных исследований ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного разбирательства. При этом, по мнению суда вопрос о необходимости исследования активности обнаруженного у Негодина О.С. сильнодействующего вещества, содержащегося в 6 таблетках Транквезипама на установление события инкриминируемого преступления и доказанность его вины в нем, не являются определяющим, не входящим в его объективную сторону.
Судом не принимаются версия Негодина О.С. о том, что обнаруженные у него таблетки Транквезипама приобретены в личных целях и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Негодин О.С. официально до ознакомления с материалами настоящего уголовного дела не обращался за медицинской помощью для решения проблемы со сном, назначение препарата Транквезипам, выданного врачом, соответствующей компетенции не имел, наличие медицинского заключения от 29.12.2025 г. не является безусловным доказательством, свидетельствующим об отсутствии у Негодина О.С. умысла на сбыт препарата Транквезипам, изъятого у него при обыске по месту жительства.
Также суд критически оценивает доводы Негодина О.С. о том, что у него изымались таблетки Транквезипама со сроком годности до 2021 года, а также о том, что подменено вещественное доказательство по делу и экспертиза.
Из совокупности показаний свидетеля ФИО7, данных, указанных в протоколе обыска от 16.09.2024 г. и экспертном заключении №11/1650 подтверждается непосредственное участие Негодина О.С. в следственном действии и его подпись на первоначальной упаковке изъятых 6 таблеток Транквезипама со сроком годности до 09.24, упаковка которых сохранилась до момента экспертного исследования и установления массы обнаруженного сильнодействующего вещества, после чего упаковка экспертного учреждения следователем при проведении осмотра 16.12.2025 г. не вскрывалась.
Представленный Негодиным О.С. скриншот фотографии пакета с вещественным доказательством не признаются судом в качестве достоверного доказательства, соответствующего требованиям ст. 75 УПК РФ, поскольку не содержит в себе объективных данных позволяющих суду оценить какое вещественное доказательство, и по какому уголовному делу на нем зафиксировано. Более того из показаний следователя ФИО8 Негодину О.С. и его защитнику при ознакомлении с материалами дела предоставлялись вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, которым блистер от таблеток не является.
Как установлено судом ознакомление Негодина О.С. и его защитника с материалами уголовного дела проводилось 29.12.2025 г. в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в протоколе которого отсутствуют какие-либо замечания по виду и объему представленных материалов дела и вещественных доказательств, в связи с чем представленные скриншоты фотографий допросов лиц Негодиным О.С. не свидетельствуют о нарушении его прав и требований уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Негодина О.С. в хранении в целях сбыта сильнодействующего вещества.
Вместе с тем, из объема, предъявленного Негодину О.С. обвинения подлежит исключению признак «приобретение» сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средствами или психотропными веществами, в силу положений ст. 78 УК РФ, предусматривающей срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести в виде 2 лет.
Согласно объему предъявленного обвинения в период с 2021 года до 16.09.2024, более точные дата и время следствием не установлены, Негодин О.С., в неустановленном месте на территории Красноярского края, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью последующего сбыта лекарственный препарат «Транквезипам», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2H-1,4-бензодиазепин-2-он), в количестве не менее 6 штук, который хранил по месту своего жительства до изъятия сотрудниками полиции.
При этом вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2H-1,4-бензодиазепин-2-он) включено в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства № 1495 от 19.09.2020 г., вступившим в законную силу с 22.03.2021 г.
При вышеуказанных обстоятельствах, предусмотренные сроки давности по факту приобретения Негодиным О.С. таблеток «Транквезипам», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2H-1,4-бензодиазепин-2-он), в количестве не менее 6 штук, истекли 22.03.2023 г.
Также суд исключает из объема обвинения Негодина О.С. указание на совершение им инкриминируемых действий в составе организованной группы, поскольку материалами дела подтверждено приобретение Негодиным О.С. медицинских препаратов для оказания помощи пациентам с абстинентным синдромом самостоятельно и на свое усмотрение.
Проанализировав представленные доказательства суд, квалифицирует действия Негодина О.С. по ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами
Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Негодина О.С. согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, указанные во вводной части приговора, а также то что, на специализированый учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи таблеток Транквезипама и сообщения сотрудникам полиции пароля от сотового телефона, позволившее им установить переписку, из содержания которой в том числе следует использование таблеток Транквезипам, состояние здоровья подсудимого и его матери, достижения пенсии по льготному стажу работника скорой медицинской помощи.
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить Негодину О.С. наказание в виде исправительных работ. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, за участие адвоката при рассмотрении дела судом по назначению суда в размере 35 731 рубля 20 копеек, в которые включено в том числе участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами уголовного дела, подготовка ходатайств стороны защиты и свидания с подзащитным, всего за 12 дней.
Оснований для освобождения его от процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, имеет постоянное место работы и доход, инвалидности, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности и лиц на иждивении не имеет.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом:
- сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин(7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2H-1,4-бензодиазепин-2-он), общей массой вещества 0,924 грамма ? возвратить для хранения в камеру вещественных доказательств первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 18 «в» до принятия решения по уголовному делу № 12402040048000068;
- оптический диск с посадочным номером LH 3176 BK 03055590 D3 – хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Негодина Олега Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении Негодина О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Взыскать с Негодина Олега Степановича процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в размере 35 731 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства:
- сильнодействующее вещество бромдигидрохлорфенилбензодиазепин(7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2H-1,4-бензодиазепин-2-он), общей массой вещества 0,924 грамма ? возвратить для хранения в камеру вещественных доказательств первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 18 «в» до принятия решения по уголовному делу № ***0068;
- оптический диск с посадочным номером LH 3176 BK 03055590 D3 – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.В. Тутынина