Дело № 2-1816/2026 — Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края

Дело № 2-1816/2026

УИД: 22RS0068-01-2026-000261-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю., с участием помощника Захаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РусАвтоТранс» к Баркову ФИО18 о взыскании задолженности с работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусАвтоТранс» обратилась в суд с иском к Баркову А.Н. о взыскании задолженности с работника.

В обоснование требований указано, что Барков А.Н. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «РусАвтоТранс», исполнял обязанность заместителя директора общества. В период с июля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ Баркову А.Н. с расчетного счета ООО «РусАвтоТранс» производились перечисления подотчетных денежных средств на его личный банковский счет №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», предназначенные для целей финансирования командировочных расходов.

Барков А.Н., получивший подотчетные денежные средства, по возвращении из командировки в установленные сроки (три рабочих дня) не предоставил работодателю авансовый отчет об израсходованных суммах, предназначенных для возмещения затрат, связанных с командировкой. Отказывается представить указанные отчеты и документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, в частности расходы на проезд, оформление проездных билетов и прочие затраты, связанные с командировкой. Неоднократные обращения истца с требованием предоставления авансовых отчетов и подтверждающих документов о фактических расходах, связанных с командировочными поездками, оставлены Барковым А.Н. без удовлетворения.

Согласно Акту ревизии расчетов с подотчетным лицом от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма невозвращенных Барковым А.Н. подотчетных денежных средств составила 1 355 252,70 руб. После расторжения трудового договора с Барковым А.Н. на основании пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ) и проведенного зачета оплаты труда указанный долг уменьшился до размера 1 329 221,94 руб.

Также указано, что в январе 2025 года заместитель директора ООО «РусАвтоТранс» Барков А.Н. произвел фиктивное трудоустройство Чердымова Э.Е. без намерения установления реальных трудовых отношений. Фактическое исполнение обязанностей по указанной должности Чердымовым Э.Е. не осуществлялось, на рабочем месте отсутствовал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барков А.Н. неправомерно получил из кассы предприятия денежную сумму в размере 59 644,75 руб., предназначенную для выплаты Чердымову Э.Е.

Таким образом, в результате вышеописанных незаконных действий Баркова А.Н. ООО «РусАвтоТранс» нанесен материальный ущерб на сумму 1 388 866,69 руб. Произвести удержание указанных сумм в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что Барков А.Н. отказывается получать и подписывать документы, удерживает имущество общества.

По таким основаниям истец просит взыскать с Баркова А.Н. в пользу ООО «РусАвтоТранс» денежные средства в общем размере 1 388 866,69 руб., из которых: 1 329 221,94 руб. – задолженность по возврату неиспользованных подотчетных средств; 59 644,75 руб. – возмещение убытков, вызванных незаконным фиктивным трудоустройством сотрудника.

В судебном заседании представители ООО «РусАвтоТранс» - директор Баркова С.В. и Саурин О.В. исковые требования поддержали.

В настоящем судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, Баркова С.В. поясняла, что является директором ООО «РусАвтоТранс», занималась бухгалтерскими вопросами - осуществляла переводы, подписывала платёжные поручения, основной деятельностью организации занимался Барков А.Н. Бухгалтер имелся, но не в штате. ООО «РусАвтоТранс» являлся семейным бизнес, с Барковым А.Н. прекращен брак в январе 2026 года. В период с июля 2024 года по ноябрь 2025 года Баркову А.Н. со счета ООО «РусАвтоТранс» перечислялись денежные средства на командировочные расходы с назначением платежа «хозяйственные нужды». На что конкретно тратились денежные средства неизвестно. Также пояснила, что до 2025 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – перевозка грузов. Деятельностью от имени ИП фактически занимался Барков А.Н. Он фактически работал в ООО «РусАвтоТранс» в качестве заместителя директора и в качестве водителя. Основной вид деятельности организации также грузоперевозки. Организация создана для оказания услуг лицам, применяющим систему налогообложения с вычетом НДС. Доводы стороны ответчика о расходовании перечисленных ему денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам, оплату расходов, не обоснованы, поскольку денежные средства на эти цели перечислялись ответчику Барковой С.В. как индивидуальным предпринимателем.

По штатному расписанию ООО «РусАвтоТранс» числится 1 водитель-экспедитор, в 2025 году короткий срок 3-4 месяца в должности работал Зуев А.А., затем принимались другие водители. Барков работал в качестве заместителя директора и в качестве водителя. В 2023-2024 годах в качестве водителей работали Царегородцев, Яковенко.

На организацию ООО «РусАвтоТранс» заключен договор аренды на грузовой автомобиль Ман. На данном автомобиле организация оказывала услуги по перевозке груза.

У ИП Барковой С.В. числится 1 сотрудник (водитель-экспедитор), который ездил на другом автомобиле, в какой-то период Барков А.Н. ездил сам, в дальнейшем работал Шилов.

На ООО «РусАвтоТранс» и ИП Баркову С.В. работал 1 бухгалтер, который не был трудоустроен, ему выплачивалась заработная плата в общем размере 30 000 руб. Денежные средства перечислялись со счета ИП Барковой С.В. Баркову А.Н. для передачи их бухгалтеру.

Представитель истца Саурин О.В. в настоящем судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела пояснял, что Барков А.Н. был уведомлен о проводимом служебном расследовании. Баркова С.В. просила его предоставить служебные документы, однако, он уклонился от этого. В настоящее время планируется ликвидация предприятия. Также обратил внимание, что денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы Чердымову фактически направлялись на погашение подотчета Баркова А.Н., что следует из информации бухгалтерского учета, где отражены сведения о начислении сумм оплаты Чердымову и в эту же дату погашение долга Баркова на аналогичную сумму.

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «РусАвтоТранс» Саурина О.В. Барков А.Н. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен в ООО «РусАвтоТранс» на должность заместителя директора с окладом 18 096,6 руб. Барков А.Н. обязался нести полную материальную ответственность за вверенные ему ценности, а также за денежные средства, полученные в процессе выполнения трудовых обязанностей.

Ведение бухгалтерского учета было поручено Разумовой Е.В.

Бухгалтерский учет велся одновременно для двух субъектов предпринимательской деятельности:

- ООО «РусАвтоТранс», которое применяло общую систему налогообложения, основной вид деятельности – грузоперевозки. Директором указанной организации являлась Баркова С.В.;

- ИП Барковой С.В., использующей упрощенную систему налогообложения. Основной вид деятельности – грузоперевозки.

Барков А.Н., являясь заместителем директора, осуществлял работу от ООО «РусАвтоТранс», подыскивал и вел переговоры с клиентами, договаривался с водителями и осуществлял ремонт автомобилей.

В процессе ведения хозяйственной деятельности супруги Барковы совместно определяли размеры бюджета, составляли графики и устанавливали очередность платежей.

Расчетный счет ООО «РусАвтоТранс» был открыт в АО «Альфа-Банк».

Подотчетные денежные средства перечислялись Баркову А.Н. с расчетного счета ООО «РусАвтоТранс» на его личный банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк».

Барков А.Н. связывался с Разумовой Е.В. по телефону, уточнял наличие денежных средств на расчетном счете ООО «РусАвтоТранс» и давал поручение перевести необходимую сумму на банковскую карту для покрытия расходов, связанных с командировкой сотрудника либо общими хозяйственными нуждами организации. После подготовки платежа на мобильный телефон Барковой С.В. направлялся специальный код подтверждения, которыми она подписывала платежное поручение.

Барков А.Н. регулярно представлял бухгалтеру авансовые отчеты с приложением первичных бухгалтерских документов (кассовых чеков, квитанций и иных). После чего осуществлялась проверка представленных документов на предмет обоснованности произведенных расходов и своевременное отражение в бухгалтерском учете посредством программы «1С».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным материально ответственным лицом представлялись авансовый отчет на общую сумму 1 594 541,14 руб. Все представленные Барковым А.Н. расходные документы зарегистрированы в бухгалтерских регистрах за период с 2023 по 2025 годы. Документы, не внесенные в учет, отсутствуют. Не проведенных документов нет.

В июле 2024 года при закрытии месяца обнаружилось, что по бухгалтерскому счету 71.1 у подотчетного лица Баркова А.Н. образовалась дебиторская задолженность на сумму 361 767,16 руб., впоследствии увеличенная регулярными денежными средствами, перечисляемыми сотруднику под отчет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 778 049,95 руб. Учитывая наличие серьезных налоговых рисков, информация была незамедлительно передана директору Барковой С.В. Подчеркивалось, что сотрудник должен представить авансовый отчет о потраченных средствах, однако обязательства неоднократно нарушались, несмотря на регулярные требования.

Проверка, проведенная организацией, выявила финансовые нарушения в действиях Баркова А.Н. Директор Баркова С.В. предприняла шаги по урегулированию ситуации, однако представленные авансовые отчеты и выплаченные суммы лишь незначительно снизили общую задолженность. По состоянию на ноябрь 2025 года общая задолженность Баркова А.Н. составила 1 355 252,70 руб.

За период с момента организации ООО «РусАвтоТранс» до ДД.ММ.ГГГГ Баркову А.Н. было перечислено в подотчет денежных средств на общую сумму 3 399 465 руб. Отчитался Барков А.Н. за денежные средства на сумму 2 044 212,3 руб. (1 594 541,14 руб. – документально подтвержденная сумма подотчетов, 449 671,16 руб. – возврат подотчета на расчетный счет предприятия). После увольнения Баркова А.Н. из причитающихся ему выплат при увольнении денежная сумма в размере 26 030,76 руб. также была направлена на погашение образовавшейся задолженности по подотчету. Таким образом, на настоящий момент сумма задолженности Баркова А.Н. по подотчету составляет 1 329 221,94 руб.

Поскольку ситуация не разрешалась, директором было принято решение уволить Баркова А.Н. по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Несмотря на попытки урегулирования задолженности путем удержания заработной платы при увольнении (на сумму 26 030,76 руб.), остаток задолженности составил 1 329 221,94 руб. Согласно данным бухгалтерского учета в программе «1С», эта сумма подлежит погашению и является задолженностью Баркова А.Н. перед обществом.

Кроме того, в январе 2025 года Барков А.Н. попросил бухгалтера трудоустроить на предприятие Чердымова Э.Е., без намерения установления реальных трудовых отношений. Разумова Е.В. о том, что Барков А.Н. не согласовал данный вопрос трудоустройства с директором Барковой С.В. не знала.

Фактическое исполнение обязанностей по указанной должности Чердымовым Э.Е. не осуществлялось, на рабочем месте отсутствовал.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барков А.Н. получил из кассы предприятия денежную сумму в размере 59 644,75 руб., предназначенную для выплаты заработной платы Чердымову Э.Е.

Указанные действия привели к возникновению материального ущерба у ООО «РусАвтоТранс» на общую сумму 1 388 866,69 руб.

Ответчик Барков А.Н. и его представитель Черномырдин И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее участвуя в рассмотрении дела представитель ответчика ссылался, что денежные средства, которые перечислялись истцом ответчику тратились им на погашение задолженностей, выплаты работникам.

Представлены возражения на исковое заявление, в которых указано в отношении объема исковых требований и ущерба, который был якобы причинен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо применить положения ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ и ввиду пропуска срока исковой давности отказать в удовлетворении требований, датирование которых происходит до ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № принадлежит ООО «РусАвтоТранс», а не Баркову А.Н., что подтверждается копией договора купли-продажи товара между ООО «РусАвтоТранс» и ООО «Дальнобойщик». В связи с чем, довод о том, что данный расчетный счет был зарегистрирован на ответчика является ложным и опровергается договором купли-продажи, где в разделе «реквизиты» ООО «РусАвтоТранс» указан расчетный счет №.

Согласно платежным поручениям, предоставленным истцом, оплата была произведена в адрес расчетного счета №, с указанием платежа «по реестру».

В свою очередь, расчетный счет, принадлежащий Баркову А.Н., имеет номер №, доказательств получения денежных средств на данный расчетный счет истец не предоставил.

В связи с чем представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещены.

До настоящего судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания или объявлении перерыва по причине болезни его дочери.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 167 ГПК РФ неявка представителя стороны по уважительной причине не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела. Тем более доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусАвтоТранс» и Барковым А.Н. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на должность заместителя директора (л.д. 86-89 том 1).

Согласно п. 1.5 трудового договора работа по данному трудовому договору является основным местом работы.

Работнику устанавливается оклад в размере 18 086,96 руб. в месяц (п. 3.1).

На заработную плату начисляется районный коэффициент (п. 3.2).

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работник несет полную материальную ответственность за вверенные ему ценности, а также за денежные средства, полученные в процессе выполнения трудовых обязанностей, заключается договор о полной материальной ответственности.

Работодатель вправе привлекать работника к материальной ответственности в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (п. 2.5.5).

На основании приказа директора ООО «РусАвтоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № Барков А.Н. принят на работу на должность заместителя директора с окладом в размере 18 086,96 руб., надбавкой в виде районного коэффициента 1,15 (л.д. 96 том 1).

Согласно содержанию иска, пояснениям стороны истца, за период работы с июля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выделены подотчетные средства в размере 1 355 252,70 руб.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/-2025 указано, что в ходе изучения финансово хозяйственной деятельности ООО «РусАвтоТранс» установлено, что в период с июля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ сотруднику Баркову А.Н. с расчетного счета ООО «РусАвтоТранс» произведено перечисление на счет АО «Альфа-Банк» № в подотчет денежные средства предприятия на сумму 1 355 252,70 руб. До настоящего времени авансовые отчеты с бухгалтерскими документами, подтверждающими обоснованность расходования денежных средств, Барков А.Н. не предоставил (л.д. 23-24 том 1).

Также указано, что в 2025 году Барков А.Н. незаконно трудоустроил в ООО «РусАвтоТранс» своего знакомого Чердымова Э.Е. Последний, не осуществлял трудовую деятельность на предприятии. Барков А.Н. введя бухгалтера предприятия в заблуждение неоднократно получил незаконно заработную плату свыше 60 000 руб., денежные средства использовал в личных целях.

В ноябре 2025 года Барков А.Н., не имея доверенности, предоставляющей право на получение товарно-материальных ценностей, получил в ООО «Дальнобойщик» материальные ценности на сумму свыше 70 000 руб. Материальные ценности в установленном законом порядке по данным бухгалтерского учета не оприходовал, материальные ценности использовал в личных целях.

В период с ноября 2025 года по настоящее время Барков А.Н. удерживает и эксплуатирует в личных целях автомобиль марки CHERY ARRIZO 8, находящийся у ООО «РусАвтоТранс» по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.03.2024 №ДЛ-259677-24.

На основании вышеизложенного директор ООО «РусАвтоТранс» Баркова С.В. приказывает провести служебное расследование в отношении Баркова А.Н.

Приказом о проведении внутренней проверки расчетов с подотчетными лицами в ООО «РусАвтоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ №/-2025 предусмотрено с целью осуществления контроля за хозяйственными расходами предприятия подвергнуть изучению первичные и бухгалтерские отчеты, авансовые отчеты, имеющие отношение к аналитическим счетам бухгалтерского учета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» и 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» ООО «РусАвтоТранс» (л.д. 26 том 1).

Баркову А.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в письменном виде объяснение и бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность расходования подотчетных сумм за период с июня 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласовать в установленном порядке авансовые отчеты.

Согласно акту ревизии с подотчетными лицами от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РусАвтоТранс» Барковой С.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/-2025 проведена проверка расчетов с подотчетными лицами за период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки документов установлено, что у Баркова А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ООО «РусАвтоТранс» на сумму 1 355 252,70 руб. Данные подотчетные денежные средства перечислялись ему на его личный счет АО «Альфа-Банк» № за период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2025 года Барков А.Н., введя в заблуждение сотрудников бухгалтерии ООО «РусАвтоТранс» трудоустроил в общество на 0,25 ставки своего знакомого Чердымова Э.Е., который ранее был неоднократно судим за тяжкие и особо тяжкие составы преступлений, а также не имел намерения осуществлять трудовые функции на предприятии. В сентябре 2025 года Чердымова Э.Е. задержали за совершение очередного преступления, ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. После освобождения из под стражи ДД.ММ.ГГГГ Чердымов Э.Е. заключил контракт с Министерством обороны РФ и отбыл для прохождения службы в зону специальной военной операции.

Однако, Барков А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно получал из кассы предприятия за Чердымова Э.Е. 59 644,75 руб. выплаты заработной платы, не поставив в известность директора ООО «РусАвтоТранс».

Таким образом, в результате вышеописанных противоправных действий Баркова А.Н. ООО «РусАвтоТранс» причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 414 897,45 руб. (л.д. 7-8 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Баркову А.Н. выставлено требование (претензия) о возврате имущества из чужого незаконного владения №А/-2025, в котором указано о необходимости возврата денежных средств в размере 1 414 897,45 руб. наличными в кассу или перечислением на расчетный счет ООО «РусАвтотранс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 том 1).

Согласно справке ООО «РусАвтоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ №/-2025 адвокатом Адвокатской палаты Алтайского края Адвокатской конторы №2 Октябрьского района г. Барнаула Сауриным О.В. ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона +<данные изъяты> по номеру телефона +7-<данные изъяты> в присутствии директора ООО «РусАвтоТранс» Барковой С.В. гражданин Барков А.Н. уведомлен о следующих документах: о приказе №/-2025 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования; о приказе №/-2025 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внутренней проверки расчетов с подотчетными лицами в ООО «РусАвтоТранс»; требование (претензия) о возврате имущества из чужого имущества и незаконного владения исх.№/-2025 от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиля марки CHERY ARRIZO 8 (2023 года выпуска)); требование (претензия) о возврате имущества из чужого имущества и незаконного владения от ДД.ММ.ГГГГ (грузовой тягач седельный Вольво FN 12, 1998 года выпуска, VIN 12 №).

Указано, что Баркову А.Н. предложено получить в установленном порядке оригиналы вышеуказанных документов в Адвокатской конторе №2 Октябрьского района г. Барнаула по адресу: .... или назвать адрес для отправки заказным письмом. Барков А.Н. заявил, что документы получать отказывается, исполнять приказы и требования не желает, считает, что на него таким образом оказывается негативное давление.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/-2025 в связи с непредоставлением сотрудником ООО «РусАвтоТранс» Барковым А.Н. своевременно авансовых отчетов и подтверждающих расход подотчетных сумм, оправдательных документов, необоснованной выплаты заработной платы гражданину, не выполнявшему трудовые обязанности на предприятии, согласно Акта ревизии расчетов с подотчетными лицами от ДД.ММ.ГГГГ приказано удержать из заработной платы Баркова А.Н. невозвращенные своевременно подотчетные суммы в размере 1 414 897,45 руб. (л.д. 68 том 1)

Приказом директора ООО «РусАвтоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № Барков А.Н. уволен с должности заместителя директора по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения) (л.д. 97 том 1).

В адрес Баркова А.Н. была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №/-2026, в которой указано, что после увольнения с предприятия и проведения соответствующего зачета оплаты труда, размер задолженности подотчетных сумм составил 1 329 221,94 руб. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия за Чердымова Э.Е. было незаконно получено 59 644,75 руб. В результате вышеуказанных действий ООО «РусАвтоТранс» нанесен материальный ущерб на сумму 1 388 866,69 руб. Предложено вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 том 1).

Ссылаясь на то, что ответчиком не возмещен работодателю материальный ущерб в указанной сумме, ООО «РусАвтоТранс» обратилось с иском в суд.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

Статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ и является исчерпывающим.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52, следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В материалы дела, в подтверждение исковых требований истцом представлены платежные поручения о перечислении от ООО «РусАвтоТранс» денежных средств на счет АО «Альфа-Банк» № (л.д. 100-147 том 1):

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 465 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., назначение платежа: выплата по реестру