РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Барнаул
Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Неустроевой С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о предоставлении проезда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит возложить на ответчика обязанность обеспечить беспрепятственный проезд принадлежащего ему гаражу, расположенному напротив северо-западного фасада жилого дома по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №
В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО1 в собственность по договору купли-продажи движимое имущество – гараж, расположенный напротив северо-западного фасада жилого дома по адресу: .....
Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1
Доступ к принадлежащему гаражу осуществляется через единственный проезд со стороны .... между зданиями .... (<данные изъяты> и .... (многоквартирный дом), при этом на данном проезде, на расстоянии примерно 10 метров от ...., установлен шлагбаум, ограничивающий доступ на земельный участок с кадастровым номером №
В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничил проезд через шлагбаум.
В настоящее время гараж используется для хранения оборудования и материалов. В результате ограничения проезда, разгрузка погрузка крупногабаритного груза существенно затруднена. Полноценное использование гаража невозможно.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указал что принадлежащий ответчику земельный участок представляет собой подъездной путь к административному зданию, которым вправе пользоваться неограниченный круг лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым в целях организации проезда на парковку, обеспечения безопасности за его счет, на въезде установлен шлагбаум, осуществляется круглосуточная охрана, организуется регулярная уборка территории. ФИО5 как собственник гаража обязан участвовать в расходах на содержание территории парковки и ремонта шлагбаума, однако ФИО5 уклоняется от несения данных расходов. В связи с отказом ФИО5 нести расходы на содержание имущества ему правомерно ограничили возможность пользования шлагбаумом.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст.301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 19.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304,305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что ФИО5 приобрел у ФИО1 в собственность движимое имущество (гараж): капитальный объект, состоящий из фундамента, железобетонных конструкций (гаражей) и металлической скатной крыши, расположенный напротив северо-западного фасада жилого дома по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... с видом разрешенного использования: магазины; хранение автотранспорта; социальное обслуживание; бытовой обслуживание; среднее и высшее профессиональное образование; деловое управление; общественное питание; служебные гаражи; обеспечение занятий спортом в помещениях; размещение гаражей для собственных нужд на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гараж расположен на земельном участке по адресу: ...., в связи с чем проезд к гаражу истца осуществляется именно через спорный земельный участок принадлежащий ответчику.
Учитывая, что земельный участок ответчика на котором расположен гараж, принадлежащий ФИО5 имеет вид разрешенного использования служебные гаражи; размещение гаражей для собственных нужд, договором купли-продажи установлено место размещения гаража на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о том, что этот земельный участок по сути, представляет собой подъездной путь, которым вправе пользоваться истец, для использования принадлежащего ему имущества. Установленное ответчиком ограждение земельного участка в виде шлагбаума препятствует использованию гаражного бокса ФИО5, поскольку у последнего отсутствует возможность беспрепятственного въезда и выезда транспортных средств в гаражный бокс.
Доводы ответчика о необходимости нести расходы по содержанию шлагбаума и уборки территории, свидетельствуют в данном случае о поведении ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения истцом принадлежащего ему имуществом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями создал истцу препятствия для осуществления правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность обеспечить возможность истцу беспрепятственного доступ к принадлежащему ему гаражу для его использования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) обязанность обеспечить беспрепятственный проезд к принадлежащему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) гаражу, расположенному напротив северо-западного фасада жилого дома по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026 года.