ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче по подсудности
07 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., при секретаре Кочергине Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску Цесельского ФИО6 к АО «Алтайские инженерные системы» об оспаривании соглашения, возложении обязанности ходатайство о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Цесельский Б.Б. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о компенсационной выплате №, которым предусмотрено выполнение ответчиком комплекса мероприятий по реконструкции принадлежащего ответчику участка надземного газопровода на расстояние, необходимое для обслуживания принадлежащего истцу объекта по адресу: ...., с выплатой истцом предусмотренной соглашением суммы.
Истец полагает, что соглашение заключено в целях приведения участка газопровода в соответствие с установленными требованиями, что является обязанностью ответчика. Заключение соглашения произведено при недобросовестном поведении ответчика, с нарушением требований ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
По таким основаниям, с учетом уточнения исковых требований, заявлены требования:
- признать недействительным соглашение о компенсационной выплате, связанной с реконструкцией системы газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами,
- устранить нарушения права пользования жилым домом, принадлежащим истцу, по адресу: ...., путем возложения на ответчика обязанности по реконструкции участка надземного газопровода действующей газораспределительной сети «Внутрипоселковые газовые сети .... Литер 1», общей протяженностью 6,657 км., принадлежащего ему на праве собственности (кадастровый №, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) и приведения его в состояние, соответствующее градостроительным требованиям, ГОСТ, СНиП, СП 62.13330.2011 за счет ответчика в срок не позднее 2 календарных месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Одновременно заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
В судебном заседании представитель истца Макеев А.М. ходатайство о подсудности поддержал, представитель ответчика Долженко Д.Н. не возражал против передачи дела по подсудности.
Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора при имеющейся явке.
Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.
Вместе с тем ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность гражданских дел.
По правилам данной статьи иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Учитывая, что требования заявлены относительно объектов недвижимости, расположенных на территории Первомайского района Алтайского края, подсудность спора подлежат определению по правилай исключительной подсудности, рассмотрение настоящего гражданского дела относится к компетенции Новоалтайского городского суда Алтайского края.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
Поскольку при предъявлении иска нарушено правило исключительной подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в соответствии с указанным правилом.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Цесельского ФИО7 к АО «Алтайские инженерные системы» об оспаривании соглашения, возложении обязанности для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Барнаула.
Судья Панина Е.Ю.
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин