РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю.
секретаря Кочергина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Алтайского края к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, Апевалову ФИО22 об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Алтайского края обратился в суд с иском к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, Апевалову А.В. об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что в прокуратуру Алтайского края 22.08.2025 из Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – Инспекция) в порядке ст. 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» поступили материалы проверки в отношении главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу.
В связи с поступлением в Инспекцию представления прокуратуры края от 30.06.2025 о нарушении Апеваловым А.В. запрета на осуществление предпринимательской деятельности и в связи с представлением недостоверных (неполных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера приказом Инспекции от 08.07.2025 №2 в отношении Апевалова А.В. назначена проверка соблюдения ограничений и запретов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год.
Так как Апевалов А.В. с 01.08.2025 уволен по собственному желанию, то есть в период указанной проверки, полученные в ходе ее осуществления материалы направлены в прокуратуру края в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции».
Прокурором края 25.08.2025 принято решение №2 о проведении проверки достоверности и полноты представленных главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу Инспекции Апеваловым А.В. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Установлено, что с 17.06.2024 Апевалов А.В. принят в Инспекцию на должность главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу.
Указанная должность отнесена к должностям с высоким коррупционным риском и включена в перечень должностей государственной гражданской службы Алтайского края в Инспекции, замещение которых связано с коррупционными рисками, в связи с чем обязан предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, при этом неисполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.
Апеваловым А.В. ненадлежащим образом исполнена обязанность по представлению сведений за 2024 год, в частности, Апевалов А.В. в отношении себя не отразил доход, полученный от Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края в размере 5 138,25 руб., в качестве пособия по безработице в размере 50 127,23 руб.
В справке за 2024 год в отношении супруги Апевалов А.В. умышленно неверно указал дату ее рождения (указано ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически – ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и паспортные данные (указано – <данные изъяты>, фактически – <данные изъяты>).
На банковские счета Апеваловой О.В., Апевалова А.В. в 2024 году поступили денежные средства в качестве взноса наличными в банкомате в размере 1 621 200 руб. при этом данные денежные средства в справке за 2024 год в отношении себя и супруги в качестве дохода Апеваловым А.В. не отражались.
Также в справке за 2024 год в отношении супруги Апевалов А.В. не отразил доход, полученный ею от ООО «УК ЖЭУ №38» в размере 40 629,10 руб. и в качестве пособия по безработице в размере 65 995,95 руб., неверно указал остаток денежных средств на ее счете, открытом в АО «ОТП Банк» 02.10.2021 (указано – 0 руб., фактически – 2 371,5 руб.).
Кроме того, Апевалов А.В. в справке за 2024 год в отношении несовершеннолетней дочери Апеваловой П.А. не указал сведения о выданном ей паспорте, счет, открытый 09.08.2023 в ПАО «Сбербанк России», движение денежных средств по которому в 2024 году составило – 100 941,15 руб., остаток – 2 229,97 руб.
Также указано, что в нарушение запрета, установленного ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Апевалов А.В. в период прохождения государственной гражданской службы занимался предпринимательской деятельностью по сдаче в аренду за плату нежилых помещений, принадлежащих его отцу Апевалову В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности, который официально в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Денежные средства от сдачи в аренду нежилых помещений Апевалов А.В. в справке за 2024 год не отражал.
С учетом изложенного, полагаю, что проверкой установлено, что Апевалов А.В. замещая должность главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу Инспекции ненадлежащим образом исполнил обязанность по представлению сведений за 2024 год, нарушил запрет на занятие предпринимательской деятельностью, чем в совокупности допустил существенный коррупционный проступок, влекущий увольнение в связи с утратой доверия, вместе с тем фактически избежал предусмотренную законом ответственность.
Оставление оснований и формулировки увольнения Апевалова А.В. в приказе Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края 04.07.2025 №45-к (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего) без внесения соответствующих изменений нарушает интересы Российской Федерации, препятствует реализации одного из основных принципов противодействия коррупции – неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом, а потому он подлежит изменению.
По таким основаниям прокурор Алтайского края просит:
обязать Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края внести изменения в приказ Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 04.07.2025 № 45-к об увольнении Апевалова А.В.:
- заменив слова «пункт 3 части 1 статьи 33» на слова «пункт 1.1 части 1 ст. 37», слова «по инициативе государственного гражданского служащего» на слова «по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами»;
- исключить фразу «Основание: заявление Апевалова А.В. о предоставлении отпуска с последующим увольнением от 30.06.2025»;
возложить на Апевалова А.В. обязанность предоставить в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края трудовую книжку с целью внесения изменений относительно основания и формулировки увольнения Апевалова А.В. с должности главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу на основании приказа Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 04.07.2025 № 45-к;
возложить на Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края от 04.07.2025 № 45-к обязанность внести в трудовую книжку Апевалова А.В. соответствующие изменения в части основания и формулировки увольнения Апевалова А.В. с должности главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу на основании приказа Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 04.07.2025 № 45-к.
В судебном заседании представители истца прокурора Алтайского края – Лопатин И.В. и Гофман К.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Хорева Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
В письменном отзыве на исковое заявление Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края указано, что Апевалов А.В. с 17.06.2024 замещал в инспекции должность главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу, которая отнесена к должностям с высоким коррупционным риском и включена в перечень должностей государственной гражданской службы Алтайского края в инспекции, замещение которых связано с коррупционными рисками (л.д. 79-80 т.2).
Апеваловым А.В. 25.03.2025 в отдел правовой работы и кадров службы правовой работы и работы с обращениями граждан представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2024 год в отношении себя, своей супруги Апеваловой О.В., несовершеннолетней дочери Апеваловой П.А.
Прокуратурой Алтайского края проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в инспекции, по результатам которой внесено представление от 30.06.2025.
Одним из доводов представления прокуратуры являлось нарушение Апеваловым А.В. требований законодательства в сфере коррупции, выразившееся в неуказании в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2024 год информации о доходах, полученных супругой Апеваловой О.В. от ООО «УК ЖЭУ №38» в размере 40 629,10 руб., счета, открытого на имя дочери Апевалова А.В. – Апеваловой П.А. 09.08.2023 в ПАО «Сбербанк России», а также информации об осуществлении Апеваловым А.В. с 2023 года предпринимательской деятельности по сдаче в аренду за плату нежилого помещения, расположенного по ул. Павлюкова, 15 в п. Плодопитомник г. Барнаула, принадлежащего отцу Апевалова А.В. – Апевалову В.И., без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая доводы представления от 30.06.2025 приказом инспекции от 08.07.2025 №2 в отношении Апевалова А.В. назначена проверка соблюдения ограничений и запретов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год.
В соответствии с приказом инспекции от 04.07.2025 №45-к служебный контракт расторгнут, Апевалов А.В. уволен с должности государственной гражданской службы 01.08.2025 по инициативе государственного гражданского служащего. Соответствующее основание указано в приказе от 04.07.2025 об увольнении и трудовой книжке Апевалова А.В.
Учитывая увольнение Апевалова А.В. в период проведения в отношении него проверки, ее завершение не представилось возможным. На основании ст. 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» материалы проверки 20.08.2025 в отношении Апевалова А.В. переданы в прокуратуру Алтайского края. На основании изложенного, рассмотрение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
Ответчик Апевалов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
В материалы дела неоднократно Апеваловым А.В. были представлены письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям (л.д. 157-160 т.2).
Истцом нарушен процессуальный срок обращения в суд. Согласно ч. 16 ст. 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения не позднее одного месяца со дня окончания проверки. Проверка в отношении Апевалова А.В. была завершена прокуратурой края 25.09.2025 (решение о проведении проверки №2). Следовательно, месячный срок истекал 25.10.2025. Однако, исковое заявление датировано 21.01.2026, и поступило в суд значительно позднее установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не заявлено.
Также полагает, что нарушены сроки проведения проверки прокурором, установленные ч. 4 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», согласно которой срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней. Проверочные мероприятия в отношении Апевалова А.В. начаты в июле 2025 года, завершены в конце января 2026 года, т.е. проверка проходила более 6 месяцев без надлежащих продлений, что противоречит закону.
Прокурором ущемлены права Апевалова А.В. дать объяснение. На протяжении всего срока проведения проверки с июля 2025 года по январь 2026 года Апевалов А.В. ни разу не был опрошен по предъявляемым обвинениям (требованиям). Никаких объяснений у него получено не было, не имелось возможности представить свои доказательства.
Считает, что отсутствуют события коррупционного правонарушения, в виде осуществления предпринимательской деятельности. Довод о сдаче в аренду нежилых помещений, принадлежащих отцу ответчика Апевалову В.И., с 2023 года опровергается следующими обстоятельствами. Собственник имущества – Апевалов В.И. (отец ответчика). Ответчик Апевалов А.В. не является собственником имущества, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является учредителем или руководителем юридического лица, которое бы сдавало это помещение в аренду. Между отцом ответчика и пользователем помещения заключен договор безвозмездного пользования, дата передачи помещений – 2022 год. ООО «Командор» находилось в здании еще до приобретения Апеваловым В.И. помещения в собственность в 2004 году. Апевалов А.В. не сдавал помещения в аренду и не получал денежных средств от их сдачи. Денежные средства, поступавшие на счета супруги Апевалова А.В. – Апеваловой О.В. являлись не арендной платой, а компенсацией расходов на оплату коммунальных услуг, понесенных ею по просьбе собственника помещения (отца Апевалова А.В.) для поддержания имущества в надлежащем состоянии. Данные средства носят компенсационный, а не предпринимательский характер. Передача компенсации за коммунальные услуги (возмещение затрат) не образует признаков предпринимательской деятельности, так как не направлена на систематическое получение прибыли. Апевалов А.В. оказывал помощь своему престарелому отцу Апевалову В.И. в силу его преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья. Также прокурором не представлено объективных и допустимых доказательств относительно того, когда именно были размещены объявления о сдаче помещений в аренду и кто именно их разместил, а также об их относимости к действиям Апевалова А.В.
Указывает, что при проведении проверочных мероприятий в помещении магазина «Продукты» прокурором нарушены процессуальные нормы. Не было предъявлено служебное удостоверение и письменное требование прокурора, также был ограничен доступ в помещение других лиц путем закрытия магазина на длительное время. Проверяющими нарушены санитарные правила Российской Федерации (нахождение за прилавком постороннего лица, не имеющего особого разрешения и санитарной книжки). Акт проверки составлен (напечатан) в неизвестном месте задним числом и подписан не всеми участниками.
Нарушен порядок опроса свидетелей и сбора доказательств, раскрытие персональных данных Апевалова А.В. неопределенному кругу лиц. Опрос свидетелей проводился по телефону и через смс-сообщения с личного телефона сотрудника прокуратуры, что не обеспечивает удостоверение личности и исключает давление.
Также ссылается на отсутствие умысла с учетом изменений, внесенных в антикоррупционное законодательство с 01.01.2026 о критериях грубых нарушений. Неверное указание даты рождения супруги (30.05.1976 вместо 30.04.1976) и описка в серии паспорта (0123 вместо 0121) носят технический характер, не влияют на итоговые выводы о доходах и легко устранимы. В силу п. 3 ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» (в ред. 2026 года) такие ошибки не могут служить основанием для утраты доверия. Доход супруги от ООО «УК ЖЭУ №38» в размере 40 629 руб. и пособие по безработице в размере 65 995 руб. были получены супругой самостоятельно. Апевалов А.В., заполняя справку, действовал на основании устной информации от супруги и мог добросовестно заблуждаться. Со слов Апеваловой О.В. информация о доходах за 2024 год была взята из личного кабинета налогоплательщика. Срок подачи информации в налоговую инспекцию всех организаций – до 30 апреля текущего года. На момент заполнения Апеваловым А.В. декларации в марте текущего года, так как руководство Госинспекции обязало сотрудников сдать декларации до 20 марта, сведения о доходах Апеваловой О.В. в налоговую инспекцию работодатель ООО «УК ЖЭУ №38» не предоставил. Также нигде не отражены пособие по безработице, так как при проверке прокурора в представлении Госинспекции данная сумма не зафиксирована, при проведении Госинспекцией повторной проверки, также это не отражено. Данная информация отразилась на основании запроса прокурора в социальную организацию. Доказательств умысла Апевалова А.В. на сокрытие именно этих сумм прокурором не представлено.
Денежные средства, вносимые на счета (1 351 200 руб.) не находят своего подтверждения, так как указанная сумма не соответствует действительности. Денежные средства, вносимые на карту Апеваловой О.В. являются средствами, полученными от отца (ответчика) в качестве компенсации за коммунальные платежи и затраты на другие нужды, а также личными сбережениями семьи. Внесение собственных средств на счет не является доходом, подлежащим обязательному декларированию.
Движение по счету дочери (100 941 руб.) при указании самого счета и остатка является следствием формального подхода к заполнению, а не попыткой скрыть активы. Сумма не является существенной, что в силу принципов нового регулирования исключает квалификацию как грубое нарушение. Данный счет был открыт ребенком самостоятельно, без предупреждения отца, так как им в декларации был указан ее счет (детский), который ранее был оформлен на мать. Денежные средства перечислялись Апеваловым А.В. так же, как и раньше по номеру телефона дочери, внимание этому не придавалось. Корыстного умысла о сокрытии детского счета у Апевалова А.В. не было.
Апевалов А.В. замещал должность государственной гражданской службы только 6 месяцев в 2024 году (с 17.06.2024). Остальные месяцы 2024 года он не являлся государственным служащим, на него не распространялись антикоррупционные запреты. Прокурору необходимо было брать к учету поступления наличных денежных средств начиная с 17.06.2024, где сумма значительно отличается от суммы, указанной прокурором. Прокурором не учтено, что за указанные 6 месяцев ответчик добросовестно исполнял свои обязанности, а выявленные недочеты относятся к периоду, когда он еще только адаптировался к требованиям службы.
По таким основаниям истец просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В письменных возражениях на отзыв сторона истца указывает, что решение о проведении проверки в отношении Апевалова А.В. вынесено 25.08.2025. Днем начала проверки является 01.08.2025 – день увольнения Апевалова А.В., при этом максимальный срок проверки составляет – 01.02.2026 в соответствии с ч.7 ст. 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции». Проверка окончена 30.12.2025, то есть в пределах 6-месячного срока со дня увольнения. Настоящий иск предъявлен 26.01.2026, то есть в пределах месячного срока со дня окончания проверки, следовательно, сроки обращения в суд не нарушены.
В Федеральном законе «О противодействии коррупции» отсутствуют критерии отнесения нарушений к «грубым».
Вопреки позиции ответчика сведения в справках указываются за период с 1 января по 31 декабря, в связи с чем, в ней должны указываться доходы, полученные в том числе до поступления на государственную гражданскую службу Апевалова А.В.
На 25.03.2025, то есть на момент совершения Апеваловым А.В. нарушения, касающегося предоставления недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, действовала редакция ст. 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающая ежегодное предоставление служащими справок, в связи с чем, не имеет правового значения последующее внесение законодателем изменений, касающихся предоставления данных сведений, начиная с 2026 года.
Отсутствие договоров аренды не свидетельствует о том, что помещения не сдаются в аренду. Использование различными лицами нежилых помещений, что в совокупности с производимой ежемесячной оплатой, образует фактическое наличие договорных арендных отношений, при этом в целях уклонения от налогообложения Апевалов В.И. не зарегистрирован в качестве предпринимателя, а непосредственно данной деятельностью занимается Апевалов А.В.
Представитель ответчика Апевалова А.В. - Щербинина Н.В. и представитель третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из анкеты Апевалова А.В., заполняемой в связи с поступлением на государственную гражданскую службу (л.д. 25 – 36 т.2), трудовой книжки Апевалова А.В. (л.д. 176-205 т.3) следует, что ранее Апевалов А.В. неоднократно замещал должности государственной гражданской службы и муниципальной службы, в том числе: с августа 2003 года по ноябрь 2009 года должность специалиста в Управлении недвижимости по Алтайскому краю, с ноября 2009 года по май 2012 года должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Алтайскому краю, с октября 2014 года по май 2018 года должность главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края), с мая 2018 года по март 2023 года должность начальника управления жилищно-коммунального и газового хозяйства администрации Первомайского района, с марта 2023 года по январь 2024 года должность консультанта отдела по работе с органами местного самоуправления департамента Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края.
17.06.2024 Апевалов А.В. назначен на старшую должность государственной гражданской службы Алтайского края – главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г Барнаулу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (л.д. 16 т.2).
Согласно приказу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 31.05.2021 №3-нп «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы Алтайского края, установленных в Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, замещение которых связано с коррупционными рисками» должность главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г Барнаулу отнесена к должностям с высоким коррупционным риском и включена в перечень должностей государственной гражданской службы Алтайского края, замещение которых связано с коррупционными рисками (л.д. 40-42 т.2).
25.03.2025 Апеваловым А.В. представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги Апеваловой О.В. и несовершеннолетнего ребенка Апеваловой П.А. (л.д.51-75 т.2).
30.06.2026 в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края поступило представление прокуратуры Алтайского края об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (л.д. 141-143 т.1).
Указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Апевалов А.В. в справке за 2024 год не отразил доход, полученный его супругой Апеваловой О.В. от ООО «УК ЖЭУ №38» в размере 40 629,10 руб., а также счет, открытый его дочерью Апеваловой П.А. 09.08.2023 в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, установлено, что Апевалов А.В. с 2023 года занимается предпринимательской деятельностью по сдаче в аренду за плату нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., принадлежащего его отцу Апевалову В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности, который официально в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Согласно акту осмотра здания по адресу: .... от 27.06.2025, составленному прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, по указанному адресу расположено одноэтажное здание, на входе которого имеются вывески следующего содержания: «Ешь и Пей» ИП Кузнецова М.В., ООО «Спиртэль». Внутри здания обнаружено 2 объявления следующего содержания: «Сдам в аренду помещения 50 кв.м., 20 кв.м., 16 кв.м. <данные изъяты>». В здании осуществляет работу продуктовый магазин. На момент осмотра в здании находилась индивидуальный предприниматель Кузнецова М.В. (л.д. 147 т.1).
Из письменных объяснений ИП Кузнецовой М.В. от 27.06.2025 на имя прокурора Алтайского края, следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2022 года, осуществляет торговлю продуктами питания с 01.09.2023. Арендует здание по .... в г. ФИО2. Договор заключен с Апеваловым В.И. Ежемесячная плата составляет 50 000 руб. Денежные средства за аренду передает наличными ФИО23 и ФИО3. Все вопросы по аренде решает с ФИО3 <данные изъяты>. Две недели назад ФИО3 приезжал в здание магазина и клеил объявление об аренде помещения (л.д. 153 т.1).
В ходе рассмотрения представления прокуратуры Алтайского края Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края в отношении Апевалова А.В. приказом от 08.07.2025 №2 назначена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год (л.д. 169 т.1).
В соответствии с приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 04.07.2025 №45-к служебный контракт с Апеваловым А.В. расторгнут по инициативе служащего, Апевалов А.В. уволен с должности государственной гражданской службы 01.08.2025 ы соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе гражданского служащего. Основание: заявление Апевалова А.В. о предоставлении отпуска с последующим увольнением от 30.06.2025 (л.д. 172 т.1).
По результатам проверки Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края 18.08.2025 составлен доклад, в котором указано, что в связи с увольнением Апевалова А.В. завершение проверки не представляется возможным. На основании статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» материалы проверки переданы в прокуратуру Алтайского края согласно сопроводительному письму от 20.08.2025 (л.д. 165-168 т.1).
25.08.2025 прокурором Алтайского края принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных Апеваловым А.В. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
По результатам рассмотрения поступивших из Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края материалов проверки в отношении Апевалова А.В. вынесено заключение, содержание которого аналогично содержанию искового заявления. Дополнительно указано, что факт осуществления Апеваловым А.В. предпринимательской деятельности подтверждается следующим (л.д. 158-162 т.3):
актом осмотра от 27.05.2025, согласно которому при осмотре здания в .... выявлены объявления следующего содержания: «Сдам в аренду помещения 50 кв.м., 20 кв.м., 16 кв.м. <данные изъяты>»;
доверенностью от 03.05.2017, выданной Апеваловым В.И. своему сыну Апевалову А.В. сроком на 10 лет, согласно которой Апевалов А.В. имеет право распоряжаться всем имуществом отца и заключать любые сделки, получать деньги, причитающиеся отцу (в материалах настоящего дела л.д. 223-224 т.1);
объяснением индивидуального предпринимателя Кузнецовой М.В. от 27.05.2025, которая пояснила, что с 01.09.2023 арендует 150 кв.м. помещения в .... под магазин, а также лично отдает Апевалову А.В. и его отцу денежные средства в размере 50 000 руб. ежемесячно, при этом все вопросы по аренде обсуждает с Апеваловым А.В.;
объяснением Трубина А.В. от 22.12.2025, который пояснил, что до июля 2025 года являлся директором и учредителем ООО «Командор», данная организация арендовала помещения в здании в .... 2009 года. В 2024 году Апевалов А.В. сказал ему переводить деньги за аренду его супруге Апеваловой О.В. Апевалову А.В. он ежемесячно по номеру сотового телефона <данные изъяты> сообщал о показаниях прибора учета воды (в материалах настоящего дела л.д. 225-226 т.1);
объяснением Баженова И.Ю. от 22.12.2025, который пояснил, что в 2020 году на сайте «Авито» увидел объявление о сдаче гаража по адресу: ..... Позвонил по номеру телефона <данные изъяты>, который был указан в объявлении. Договорился с мужчиной лет 35-40 об аренде данного гаража. Сумма аренды составляла 3 000 руб. в месяц, а с октября 2024 года данный мужчина сказал, что сумма аренды будет составлять 3 500 руб. в месяц. Также периодически данный мужчина просит вносить членские взносы в счет аренды (в материалах настоящего дела л.д. 244-245 т.1).
Кроме того, согласно выпискам о движении денежных средств, представленных ПАО «Сбербанк России», Трубин А.В. и Баженов И.Ю. ежемесячно в 2024-2025 году переводили денежные средства Апевалову А.В. и Апеваловой О.В.
Так, Баженов И.Ю. переводил на счет Апевалова А.В. (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в следующих размерах:
01.08.2024 – 2 000 руб.;
02.09.2024 – 1 000 руб.;
01.10.2024 – 3 500 руб.;
01.11.2024 – 3 500 руб.;
01.01.2025 – 3 500 руб.;
01.02.2025 – 3 500 руб.;
01.03.2025 – 3 500 руб.;
01.04.2025 – 3 500 руб.;
01.05.2025 – 3 500 руб.
Трубин А.В. и его супруга Трубина Л.Н. переводили на счет Апеваловой О.В. (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в следующих размерах:
02.10.2024 – 25 000 руб.;
03.10.2024 – 3 000 руб.;
06.11.2024 – 28 000 руб.;
03.03.2025 – 28 000 руб.;
08.04.2025 – 12 000 руб.;
11.04.2025 – 9 000 руб.;
05.05.2025 – 21 000 руб.;
10.06.2025 – 21 000 руб.;
23.07.2025 – 21 000 руб.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор праве обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации каждому обеспечивается право на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 указанного закона).
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в редакции на дату представления ответчиком Апеваловым А.В. справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера – 25.03.2025, гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации предоставляет сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.
Положения об обязанности представления соответствующих сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданскими служащими на дату их представления ответчиком Апеваловым А.В. содержались также в пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
С 01.01.2026 положениями ст. 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданские служащие представляют сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии коррупции», в случаях, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии с положениями п.п. «б» п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», в редакции с 01.01.2026, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданскими служащими подлежат представлению в случае приобретения имущества, если общая сумма сделок по его приобретению превышает общий доход данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
В соответствии с частью 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» невыполнение обязанности по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является правонарушением, влекущим освобождение от замещаемой должности, увольнение с государственной или муниципальной службы либо применение иных мер ответственности в установленном законом порядке.
В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему положениями ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» установлен ряд запретов, в том числе гражданскому служащему запрещается:
- заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц (п.3.1 ч. 1),
- быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 5 ч. 1).
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» к основным принципам противодействия коррупции отнесена неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Согласно п.2 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.
Пунктом 4 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в редакции на дату увольнения ответчика Апевалова А.В., предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности.
В силу ч.2 ст. 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1736-0).
Из приведенного правового регулирования и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением государственных служащих положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального закона «О противодействии коррупции» среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также осуществление предпринимательской деятельности.
Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.
Статьей 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлен специальный порядок осуществления проверок в случае увольнения отдельных категорий лиц.
В силу части 18 указанной статьи в случае удовлетворения судом заявления прокурора суд изменяет основание и формулировку увольнения проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения в точном соответствии с формулировками указанного федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт либо иную структурную единицу статьи.
Из приведенных норм следует, что обязанность гражданского служащего представлять достоверные и полные сведения о доходах носит публично-правовой характер, установлена в целях противодействия коррупции, контроля за имущественным положением лиц, наделенных публично-правовым статусом, и обеспечения доверия общества к государственной службе. Непредставление таких сведений либо представление заведомо неполных или недостоверных сведений влечет увольнение в связи с утратой доверия, а последующее увольнение гражданского служащего по иному основанию не препятствует прокурору обратиться в суд с требованием об изменении основания и формулировки увольнения.
Статья 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» регулирует ситуацию, когда лицо увольняется в ходе проверки либо после ее завершения до применения взыскания. В таком случае последующее изменение основания и формулировки увольнения производится судом по заявлению прокурора при наличии доказательств совершения коррупционного правонарушения. Следовательно, незавершенность ведомственной проверки в связи с увольнением проверяемого лица не исключает судебную проверку обстоятельств и не препятствует изменению основания увольнения.
Основанием исковых требований прокурора об изменении формулировки и основания увольнения Апевалова А.В. являются доводы о предоставлении им неполных, недостоверных сведений о доходах в отношении себя, супруги, несовершеннолетнего ребенка, а также не соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельность.
В части доводов о предоставлении неполных, недостоверных сведений, суд учитывает следующее.
По информации, представленной Министерством социальной защиты Алтайского края, в 2024 году Апевалову А.В. выплачено пособие по безработице в размере 50 127,23 руб., Апеваловой О.В. выплачено пособие по безработице в размере 65 995,95 руб. (л.д. 219-222 т.1).
Также в 2024 году Администрацией Губернатора и Правительства Алтайского края Апевалову А.В. выплачено 5 138,25 руб., а Апевалова О.В. получила доход от ООО «УК ЖЭУ №38» в размере 40 629,10 руб. (л.д. 178, 180 т.1).
Указанные доходы, полученные ответчиком и его супругой, не отражены Апеваловым А.В. в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – справка) за 2024 год.
Согласно ответу АО «ОТП Банк» на счете Апеваловой О.В. № по состоянию на 31.12.2024 остаток денежных средств составляет 2 371,50 руб., в то время как в справке за 2024 год Апеваловым А.В. указан остаток на данном счете 0 руб. (л.д. 205-206 т.1).
По сведениям ФНС о банковских счетах в отношении Апеваловой П.А. 09.08.2023 открыт счет № в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 154-155 т.1). Движение денежных средств по счету в 2024 году составило 100 941,15 руб., остаток на 31.12.2024 – 2 229,97 руб.
В справке за 2024 год в отношении несовершеннолетнего ребенка Апевалов А.В. данную информацию не указал, указано на отсутствие счетов.
Кроме того, в справке за 2024 год в отношении супруги Апевалов А.В. указана дата ее рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., (верная дата – ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и паспортные данные – <данные изъяты> (верные данные – <данные изъяты>).
На банковские счета Апеваловой О.В., Апевалова А.В. в 2024 году поступили денежные средства в качестве взноса наличными в банкомате в размере 1 621 200 руб. при этом данные денежные средства в справке за 2024 год в отношении себя и супруги в качестве дохода не отражались (л.д. 9-138 т.1).
Внесение денежных средств осуществлялось в том числе на счет Апеваловой О.В.: 19.09.2024 – 13 000 руб., 02.10.2024 – 20 000 руб., 08.10.2024 – 13 000 руб., 11.10.2024 – 5 000 руб., 25.11.2024 – 58 000 руб.; 01.07.2024 – 10 000 руб., 26.07.2024 – 10 000 руб., 02.09.2024 – 10 000 руб., 27.11.2024 – 30 500 руб., 18.06.2024 – 6 000 руб., 19.06.2024 – 25 000 руб., 05.07.2024 – 140 000 руб., 19.07.2024 – 6000 руб., 20.07.2024 – 51 000 руб., 24.07.2024 – 25 000 руб. и т.д.;
на счет Апевалова А.В.: 23.09.2024 – 55 000 руб., 24.09.2024 – 70 000 руб., 02.10.2024 – 35 000 руб., 16.11.2024 – 130 000 руб.
Источник поступления указанных денежных средств не указан, в качестве доходов в справке о доходах названные суммы не отражены.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ссылалась, что денежные средства, поступающие на счета в качестве наличных денежных средств являлись средствами членов семьи, родителей, сестры, а также в части средствами передаваемыми в качестве компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за имущество, принадлежащее отцу ответчика Апевалова А.В. Указанные средства расходовались в интересах родителей для приобретения лекарств, оплаты лечения, а также для оплаты коммунальных услуг.
Вместе с тем, исходя их периодичности поступления сумм, их размеров не усматривается возможность их соотнесения с суммами, предусмотренными к поступлению за пользование имуществом Апевалова В.И. по представленным доказательствам.
Доказательств иных источников поступления наличных денежных средств не представлено.
Доводы о внесении указанных средств на счет в целях использования в интересах родственников, в том числе родителей Апевалова А.В., признаются необоснованными, доказательств невозможности их использования непосредственно указанными лицами не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела доводов истца о том, что Апеваловым А.В. представлены недостоверные (неполные) сведения о доходах, а именно не представлены ряд сведений о полученных доходах истцом, его супругой, в том числе о денежных средствах, внесенных наличными, неверно указаны данные о дате рождения и паспортных данных супруги.
Исходя из обстоятельств длительных семейных отношений, сведения о дате рождения супруги, ее паспортных данных не могли быть не известны Апевалову А.В. Представление недостоверных сведений могло иметь направленность на затруднение проверки сведений.
Довод о том, что Апевалов А.В. не имел умысла на сокрытие дохода, не может быть принят во внимание.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2013 N 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации издаются Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Согласно п. 48 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2025 году (за отчетный 2024 год), утв. Минтрудом России, справку рекомендуется заполнять на основании правоустанавливающих и иных подтверждающих официальных документов. Не рекомендуется пользоваться информацией, полученной по телефону, в том числе в виде смс-сообщения.
Гражданский служащий обязан знать и соблюдать требования законодательства о противодействии коррупции, в том числе требования к полноте и достоверности сведений о доходах. Обязанность по их представлению носит персональный характер и является одной из гарантий доверия к публичной службе.
Ответчику Апевалову А.В., длительный период занимавшему государственные и муниципальные должности порядок их представления, обязанность представления полных и достоверных сведений не мог быть не известен.
Препятствий к получению информации в уполномоченных органах о размере доходов, имуществе, не установлено.
То обстоятельство, что с 01.01.2026 изменен порядок представления сведений о доходах, обязанность представления сведений о доходах в настоящее время отсутствует, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований.
Действительно, на момент рассмотрения спора обязанность представления соответствующих сведений о доходах по занимаемой ответчиком Апеваловым А.В. должности в общем порядке исключена, что следует их содержания вышеприведенных положений законодательства, информации Инспекции.
Вместе с тем, изменение порядка декларирования на будущее не отменяет обязанность, действовавшую в спорный период, и не устраняет правовые последствия представления неполных либо недостоверных сведений за отчетные периоды, когда такая обязанность была установлена законом.
В отношении доводов стороны истца об осуществлении Апеваловым А.В. в период прохождения государственной гражданской службы предпринимательской деятельности по сдаче в аренду за плату нежилых помещений, принадлежащих его отцу Апевалову В.И. суд учитывает следующее.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).
Согласно выписке из ЕГРН отцу Апевалова А.В. – Апевалову В.И. на праве собственности принадлежит ряд недвижимого имущества, в том числе нежилое здание по адресу: ...., площадью 287 кв.м, собственность с 2004 года; нежилое здание по адресу: ...., площадью 334,4 кв.м, собственность с 2014 года; нежилое помещение по адресу: ...., бокс 135, площадью 18,5 кв.м, собственность с 2011 года (л.д. 158-164 т.1).
Доверенностью от 03.05.2017 №22АА1983182 Апевалов В.И. уполномочил Апевалова А.В. управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 223 т.1).
Согласно акту осмотра здания по адресу: .... от 27.06.2025 по указанному адресу расположено одноэтажное здание, на входе которого имеются вывески следующего содержания: «Ешь и Пей» ИП Кузнецова М.В., ООО «Спиртэль». Внутри здания обнаружено 2 объявления следующего содержания: «Сдам в аренду помещения 50 кв.м., 20 кв.м., 16 кв.м. <данные изъяты>». В здании осуществляет работу продуктовый магазин. На момент осмотра в здании находилась индивидуальный предприниматель Кузнецова М.В. (л.д. 147 т.1).
Из письменных объяснений ИП Кузнецовой М.В. прокурору следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2022 года, осуществляет торговлю продуктами питания с 01.09.2023. Арендует здания по .... в г. ФИО2. Договор заключен с Апеваловым В.И. Ежемесячная плата составляет 50 000 руб. Денежные средства за аренду передает наличными ФИО24 и ФИО3. Все вопросы по аренде решает с ФИО3 <данные изъяты>. Две недели назад ФИО3 приезжал в здание магазина и клеил объявление об аренде помещения (л.д. 153 т.1).
В судебном заседании Кузнецова М.В., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что арендует помещение по адресу: .... для своего продуктового магазина «Ешь и пей» с сентября 2024 года. Договор заключался с Апеваловым В.И. В 2024 году по указанному адресу также арендатором являлось ООО «Командор». Апевалов А.В. является сыном собственника помещения. Помещение нашла вместе с готовым бизнесом по объявлению на сайте «Авито». Апевалов В.И. приезжал примерно раз в месяц для того, чтобы забрать оплату за коммунальные услуги, провести газовые работ и по иным вопросам. Иногда приезжал с сыном. Также пояснила, что денежные средства в размере 50 000 руб. передает регулярно – один раз в месяц наличными. Сумму оплаты за коммунальные услуги не знает. С момента выезда ООО «Командор» сумма коммунальных платежей не изменилась. Указала на то, что объяснения писала под диктовку двух мужчин. За что именно производилась оплата не уточняли.
Стороной ответчика в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 30.09.2022, заключенный между Апеваловым В.И. (арендодатель) и ИП Кузнецовой М.В. (арендатор), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 150 кв.м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для реализации продуктов питания и товаров народного потребления (л.д. 164-165 т.2).
Согласно п. 3.11 указанного договора арендатор оплачивает уборку территории, электроэнергию, согласно показаниям счетчика, оплачивает услуги телефона, интернета, канализацию, водоснабжения, превышающего 5 м.куб., охрану помещения.
В силу п.п. 4.1, 4.2 срок аренды устанавливается на период с 01.10.2022 по 30.08.2023. По истечении срока договор и при условии добросовестного выполнения всех его условий, данный договор пролонгируется на неопределенный срок.
Согласно объяснениям Трубина А.В. от 22.12.2025 он является директором и учредителем ООО «Командор», данная организация арендовала помещения в здании в .... 2009 года. В 2009 году познакомился с сыном собственника Апевалова В.И. – Апеваловым А.В., который периодически приезжал по данному адресу, в том числе для снятия показания счетчика. Перечисление денежных средств осуществлялось через банк. Плательщиком аренды сначала выступало ООО «Командор». В 2024 году Апевалов А.В. обратился с просьбой перечисления денег за аренду его супруге Апеваловой О.В. С начала 2024 года перечисление производилось на карту «Сбербанк» Апеваловой О.В. В 2024 году сумма аренды составляла 28 000 руб., весной 2025 года арендная плата была снижена до 21 000 руб. Сообщение о показаниях прибора учета воды по указанному помещению производилось Апевалову А.В. по номеру телефона <данные изъяты> (л.д. 225-226 т.1).
Исходя из письменных объяснений Баженова И.Ю. от 22.12.2025, в 2020 году на сайте «Авито» он увидел объявление о сдаче гаража по адресу: г..... Позвонил по номеру телефона <данные изъяты>, который был указан в объявлении. Договорился с мужчиной лет 35-40 об аренде данного гаража. Сумма аренды составляла 3 000 руб. в месяц, а с октября 2024 года данный мужчина сказал, что сумма аренды будет составлять 3 500 руб. в месяц. Также периодически данный мужчина просит вносить членские взносы в счет аренды (л.д. 244-245 т.1).
Факт получения от Баженова И.Ю. денежных средств ответчиком Апеваловым А.В. подтвержден в судебном заседании.
Документов, подтверждающих заключение договора между Баженовым И.Ю. и отцом ответчика Апевалова А.В., не представлено.
Согласно письменным пояснениям стороны ответчика Апевалов А.В. не сдавал помещения в аренду и не получал денежных средств от их сдачи. Денежные средства, поступавшие на счета супруги Апевалова А.В. – Апеваловой О.В. являлись не арендной платой, а компенсацией расходов на оплату коммунальных услуг, понесенных ею по просьбе собственника помещения (отца Апевалова А.В.) для поддержания имущества в надлежащем состоянии. Данные средства носят компенсационный, а не предпринимательский характер. Передача компенсации за коммунальные услуги (возмещение затрат) не образует признаков предпринимательской деятельности, так как не направлена на систематическое получение прибыли. Апевалов А.В. оказывал помощь своему престарелому отцу Апевалову В.И. в силу его преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья.
В 2024 году на счет Апевалова А.В. поступила сумма в размере 1 168 974,67 руб. Из них наличными средствами через банкомат по просьбе Апевалова В.И. – 330 000 руб., 130 000 руб. из которых внесено Апеваловым В.И. 16.11.2024 для оплаты налогов за 2023 год и 200 000 руб. для лечения в центре восстановительной медицины и покупки лекарственных препаратов (14 300 руб.). Поступление 130 000 руб. от сестры Апеваловой О.В. – на ремонт автомобиля для Апевалова В.И. после аварии. Поступление Апевалову В.И. за гараж – 29 500 руб. (л.д. 40 т.3).
В 2024 году на счет Апеваловой О.В. поступила сумма в размере 1 861 700 руб. Из них внесено наличными средствами через банкомат по просьбе Апевалова В.И. – 1 071 700 руб. для оплаты коммунальных услуг, налогов, продуктов, лекарств и т.д. Аренда от ООО «Командор» составила 209 000 руб.
Оплачено налогов, коммунальных услуг на сумму 1 142 297 руб.
По сведениям, представленным ООО «Барнаульский водоканал», между Апеваловым В.И. и ООО «Барнаульский водоканал» заключен договор холодного водоснабжения №3422 от 24.11.2015 на объект, расположенный по адресу: г.... (далее – Договор 1), договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на объект, расположенный по адресу .... (далее – Договор 2).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу водоснабжения по Договору 1 сумма оплаты составляет 4 000 руб., по Договору 2 сумма оплаты составляет 7 500 руб. Общая сумма оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам составляет 11 500 руб. Согласно представленным платежным поручениям плательщиком является Апевалова О.В. (л.д. 130 т.2).
По информации, представленной ООО «Экосоюз», в отношении нежилого здания по адресу: ...., заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем юридическим лицом ООО «Оранж-Авто». Общая сумма оплаченных коммунальных платежей ООО «Оранж-Авто» по договору за 2024 год составила 114 072,45 руб. (л.д. 153 т.2).
На стороне ответчика лежит обязанность доказать законность происхождения каждой поступившей на счет денежной суммы.
Апеваловым А.В. в подтверждение своих возражений представлены документы об оплате коммунальных услуг, а также банковские выписки.
Договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении нежилых помещений по адресу: ...., а также по адресу: .... заключены с Апеваловым В.И.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода об осуществлении ответчиком Апеваловым А.В. предпринимательской деятельности в виде передачи в аренду здания по адресу: ...., поскольку из представленных доказательств следует, что здание находится в собственности отца ответчика длительный период, более 20 лет, договоры на предоставление в пользование заключены собственником, из письменных доказательств, показаний свидетеля следует, что вопросы содержания, оплата определялись с собственником, в некоторых случаях Апеваловым А.В.
Само по себе взаимодействие ответчика Апевалова А.В. с лицами, использующими помещение его отца, получение в части денежных средств за него, при указанных обстоятельствах, не свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности – деятельности, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом именно ответчиком Апеваловым А.В.
Наличие у Апевалова А.В. доверенности от отца на управление имуществом не образует факта предпринимательской деятельности Апевалова А.В., и нарушение запрета, установленного ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» на занятие предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.
В данном случае именно ответчик Апевалов А.В. является доверенным лицом, которым деятельность осуществляется в интересах собственника.
Наличие соответствующей доверенности и осуществление Апеваловым А.В. полномочий в соответствии с ней в определенных случаях могло оцениваться на предмет нарушения запрета быть поверенным или представителем.
Однако, вышеприведенными положениями ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» такой запрет установлен на представление интересов в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы, что в рассматриваемом случае отсутствовало.
Кроме того прокурор на нарушение данного запрета не ссылается.
Вместе с тем имеются основания для вывода об осуществлении Апваловым А.В. предпринимательской деятельности в отношении нежилого помещения по адресу: ...., поскольку не представлено доказательств участия в указанной деятельности собственника имущества. Из материалов дела следует, что вопрос предоставления указанного имущества во временное пользование за плату, получение денежных средств за него осуществлялись исключительно Апеваловым А.В. Доказательств заключения договора, возникновения отношений, использования получаемых денежных средств в интересах собственника не представлено.
При оценке тяжести совершенных правонарушений суд учитывает, что Апевалов А.В. длительный период времени замещал должности государственной и муниципальной гражданской службы, а соответственно был осведомлен об обязанностях представления достоверных сведений и необходимости соблюдения ограничений. Учитывается значительный объем допущенных нарушений, а также объемы наличных денежных средств, поступавших на счет, сведения о которых в справке не отражены, и законность происхождения которых не подтверждена, что свидетельствует о высоком коррупциогенном факторе, оснований для вывода о малозначительности нарушения не имеется.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в ходе проверки факты недостоверного и неполного указания сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу Апеваловым А.В. за 2024 год нашли свое подтверждение, полученные документы свидетельствуют о фактическом осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в отношении нежилого помещения по адресу: ...., учитывая, что Апеваловым А.В. не были представлены доказательства, которые могли бы обосновать причину не отражения в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год полных и достоверных сведений, вместе с тем, на Апевалове А.В., состоявшем на государственной гражданской службе, лежала обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений, принимая во внимание, что Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края меры юридической ответственности, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к Апевалову А.В. не применялись в связи с увольнением последнего по собственной инициативе, поскольку в действиях Апевалова А.В. установлен факт совершения коррупционного правонарушения, ответчик намеренно прекратил трудовые правоотношения с Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края до момента завершения служебной проверки в целях избежания ответственности за совершенное правонарушение, а также связанных с этим негативных последствий, при установленных обстоятельствах у работодателя не имелось оснований для расторжения служебного контракта с Апеваловым А.В. по инициативе работника, то он подлежал увольнению в связи с утратой доверия.
Трудовая книжка установленного образца согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Также работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности.
Сведения о применении к сотруднику взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются федеральным органом принудительного исполнения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона «О противодействии коррупции».
По смыслу вышеприведенных положений закона применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя (работодателя).
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод стороны ответчика о пропуске прокуратурой Алтайского края срока подачи искового заявления в суд после окончания проверки подлежит отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений законодательства.
Порядок проведения проверки регламентирован положениями ст. 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции», которой в том числе предусмотрено, что в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица (ч. 2 ст. 13.5).
В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в части 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица.
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее чем через два рабочих дня со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, обязаны в письменной форме уведомить проверяемое лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, о принятом в отношении его решении.
Проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, не может проводиться по истечении шести месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи.
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи.
Заключении о результатах рассмотрения материалов проверки в отношении Апевалова А.В. согласовано прокурором Алтайского края 30.12.2025. Исковое заявление поступило в суд 26.01.2026, то есть в течение установленного срока со дня окончания проверки.
Кроме того, установленные статьей 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» сроки не являются пресекательными.
Доводы о наличии иных нарушений при проведении проверки, в том числе не предоставлении возможности давать объяснения, не являются основанием для вывода об отсутствии оснований для изменения формулировки основания увольнения, поскольку не исключают выводы о наличии нарушений антикоррупционного законодательства со стороны ответчика Апевалова А.В.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Апевалов А.В. извещен об основаниях требований, ему предоставлена возможность представления пояснений и доказательств в обоснование возражений относительно требований.
Доводы о том, что ряд свидетелей были приглашены в прокуратуру для пояснений за пределами срока проведения проверки также не принимаются судом, поскольку изменение срока завершения проверки относительно планируемого, не влияет каким-либо образом на факт правонарушения со стороны ответчика Апевалова А.В.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с Апевалова А.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Возложить обязанность на Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края внести изменения в приказ Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 04.07.2025 № 45-к об увольнении Апевалова ФИО25, заменив слова «пункт 3 части 1 статьи 33» на слова «пункт 1.1 части 1 ст. 37», слова «по инициативе государственного гражданского служащего» на слова «по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами», исключить фразу «Основание: заявление Апевалова А.В. о предоставлении отпуска с последующим увольнением от 30.06.2025».
Возложить на Апевалова ФИО26 обязанность предоставить в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края трудовую книжку с целью внесения изменений относительно основания и формулировки увольнения Апевалова Андрея ФИО27 с должности главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу на основании приказа Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 04.07.2025 № 45-к.
Возложить на Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края от 04.07.2025 № 45-к обязанность внести в трудовую книжку Апевалова ФИО28 соответствующие изменения в части основания и формулировки увольнения Апевалова ФИО29 с должности главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Барнаулу на основании приказа Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 04.07.2025 № 45-к.
Взыскать с Апевалова ФИО30 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаула государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья Панина Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026.
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин