ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Красовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Меланжист» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с требованиями к к СНТ «Меланжист» о признании решения отчетно-выборного собрания членов СНТ «Меланжист», проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в качестве истца привлечена ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме.
Последствия отказа от иска о том, что в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам известны и понятны, что следует из текста заявления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив заявление об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.
Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделан истцами добровольно, аявление об отказе от иска подписано всеми истцами, последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны, данный отказ подлежит принятию судом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно чеку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 100 руб. (3 000 руб. х 70%), уплаченная согласно чеку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявление истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Меланжист» о признании недействительным решения общего собрания членов товариществ.
Прекратить производство по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Меланжист» о признании недействительным решения общего собрания членов товариществ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО2 (ИНН №) из бюджета государственную пошлину, оплаченную согласно чеку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100 руб.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Судья Ю.Д. Трифаченков