РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Трифаченкова Ю.Д., при секретаре: Гуляевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный номер №, двигаясь в районе .... в
.... в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности движения, не остановился, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход ФИО4 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.
В результате возникшей дорожно-транспортной ситуации истец длительное время находилась на больничном с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ, утратила часть заработка вследствие невозможности осуществлять трудовую деятельность. По настоящее время испытывает физическую боль, нравственные страдания, психологический стресс, выражающиеся в нарушении привычного образа жизни, поскольку передвижение на улице вызывают чувства тревоги за себя и малолетнего ребенка. В связи с травмой позвоночника истцу затруднительно осуществлять трудовую деятельность, поскольку имеются боли в области копчикового позвонка, не позволяющие длительное время находиться в сидячем положении.
Моральные страдания истец оценивает в 250000 руб. Ответчик в добровольном порядке моральный вред возместил в размере 60000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснила, что в настоящее время истцом дополнительно возмещен вред в размере 40000 рублей (всего 100000 рублей), указала на наличие расходов на лечение вследствие полученных повреждений от ДТП в размере 15000 рублей.
Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы компенсации морального вреда, полагал, что с учетом личности, возраста, доходов ответчика разумной компенсация морального вреда является 100000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Ауди А4, двигаясь в районе .... в .... в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности движения, не остановился, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением Ленинского районного суда .... по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 37500 руб.
Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства происшествия и вина причинителя вреда установлены данным судебным актом, участниками процесса не оспаривались.
В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному на основании определения ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., у ФИО1. <данные изъяты>).
Согласно справке, представленной истцом, ФИО1 открыт больничный с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
За период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 8615 рублей 69 копеек, с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23384 рубля 73 копейки.
Справкой о доходах и суммах налога подтверждается, что доход ФИО1 за 9 месяцев в 2025 году в ООО «Спектра» составил 265360 рублей 55 копеек (305012,55-39652); в ООО «ВЭД-ИНФОРМ» –229544 рубля 96 копеек (263844,96 – 34300); в ООО «СКБ» за 10 месяцев – 79404 рубля 03 копейки (91300,03 – 11 896).
Истец ФИО1 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что в связи с причинением вреда здоровью длительное время испытывала физическую боль, в том числе по настоящее время, не могла выполнять обычную работу по дому, не могла осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем снизился доход семьи истца, находилась на больничном, вынуждена перенесен отпуск, появилась боязнь автомобилей, испытывала трудности в подъёме и приседании. Указанные обстоятельства вызывают нравственные страдания у истца.
В судебном заседании истец указала, что в связи с причиненной травмой она длительное время испытывала физическую боль, регулярно ездила в больницу для обследования и лечения, была ограничена в движении, не могла самостоятельно обслуживать себя, заниматься бытовыми делами, всё это доставляло дискомфорт и переживания.
В ходе рассмотрения спора стороной ответчика заключение КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, установившей причиненный в результате ДТП истцу вред здоровью средней тяжести не оспаривался.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности факта причинения средней тяжести вреда здоровью истцу ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и наличия прямой причинно-следственной связи между причинением указанного вреда здоровью и действиями ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика по возмещению причиненного истцу морального вреда.
Основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлены.
Возражая против заявленной суммы компенсации морального вреда, ответчик обращает внимание на молодой возраст ответчика, небольшой размер заработной платы (29000 рублей), незначительно превышающий величину прожиточного минимума в ...., принятие к мер к заглаживанию вреда в досудебном порядке в размере 100000 рублей, участие в патриотических, благотворительных мероприятиях.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, в том числе характер полученных телесных повреждений, их последствия, длительность лечения, имущественное положение ответчика, его возраст, размер заработной платы, на основании ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации находит разумным и справедливым компенсацию морального вреда истцу ФИО1 в размере 200 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований.
По мнению суда, данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для большего снижения денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Д. Трифаченков
Мотивированное решение составлено 12 мая 2026 года.