РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Неустроевой С.А., при секретаре: Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... в интересах ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об изъятии жилого помещения путем выкупа,
УСТАНОВИЛ:
.... обратился в центральный районный суд .... с иском в интересах ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.
В обоснование требований указано, что .... доме по адресу: ...., общей площадью 41,8 кв.м. находится в собственности ФИО1
Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой .... в .... признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно распоряжению администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу собственникам его помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, до настоящего времени снос дома не осуществлен, собственники жилых помещений в доме не расселены.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, просят изъять у ФИО1 путем выкупа ...., обязать ответчика выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 6 961 000 руб., прекратить право собственности истца на квартиру после выплаты возмещения в полном объеме.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СЗ «Поток».
В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3, истец ФИО1 настаивали на удовлетворении требований, полагали необходимым включить в размер возмещения расходы по оплате государственной пошлины, выводы судебной экспертизы не оспаривали.
Представитель ООО СЗ «Поток» в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил что в заключении эксперта излишне включена сумма капитального ремонта крыши, поскольку на дату первой приватизации предельный срок эксплуатации крыши не наступил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула указал, что не имеется оснований для взыскания расходов на риэлтерские услуги и услуги по переезду с учетом положений ст. 15 ГК РФ, так как на момент рассмотрения спора в суде указанные услуги истцам фактически не оказаны, расходы не понесены, тем более во взыскиваемой сумме. Компенсация за не произведенный капитальный ремонт должна определяться исходя из перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в этом доме.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представитель третьего лица исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит .... по адресу .... с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности ФИО1 на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект принадлежал наследодателю ФИО4 на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в данном доме установлен срок для сноса жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неосуществлением сноса дома его собственниками, постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в указанном доме.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на спорную квартиру не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения ответчиком не произведены.
Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025гг.
По сведениям комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула спорный жилой дом не вошел в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 гг.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующими положениями закона.
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно п.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Пунктом 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае собственник аварийного жилого помещения в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения.
Соглашения о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.
То обстоятельство, что аварийный дом не включен в краевую адресную программу, суд во внимание не принимает в силу следующего.
Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов могут расходоваться на: приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;
выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;
предоставление субсидий и пр.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», во исполнение федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы (далее – программа).
Целью программы является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан путем устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.
Согласно ч.4 программы, реализация мероприятий проводится по следующим направлениям:
приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в признанных аварийными многоквартирных домах, или гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в таких домах - по договорам мены;
строительство многоквартирных жилых домов;
выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме, выплачиваемого гражданину, являющемуся собственником такого помещения, определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п.5.1 программы).
Согласно п. 5.2 программы, в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Частью 7 программы предусмотрены способы переселения граждан из жилых помещений: предоставление жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. В этом случае, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, не включение в Программу не может ограничивать право собственников на выплату выкупной стоимости, при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.Иное предполагало бы, что сам факт не включения аварийного дома в программу является отсрочкой по всем обязательствам перед собственниками.
Кроме того, из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой.
Закон связывает возникновение данного обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд.
При принятии решения суд учитывает, что жилой ...., в .... признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в адресную программу по переселению не включен. Между тем, из представленных доказательств следует, что в доме имеются существенные разрушения.
Указанные обстоятельства не отвечают требованиям разумности и справедливости, и свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав истца.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначено проведение судебной экспертизы на предмет определения технического состояния дома, рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта, стоимости риэлтерских услуг, услуг по переезду.
Согласно заключению ООО «Агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО1, по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом его аварийности, на дату проведения экспертного исследования составляет 3 537 534 рублей.
На основании проведенного исследования материалов гражданского дела экспертом установлено, что год постройки и введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: .... – 1954 г. Дата первой приватизации квартир многоквартирного жилого дома по адресу: .... – 1993 г.
С момента введения в эксплуатацию многоквартирного дома до момента первой приватизации квартир прошло 39 лет.
В соответствии с произведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно-технической документации экспертом установлено, что на дату приватизации первой квартиры в жилом дома по адресу: .... капитальный ремонт жилого дома должен был произведен по следующим конструктивным элементам: крыша, фасад, инженерные системы холодного водоснабжения, инженерные системы горячего водоснабжения, инженерные системы теплоснабжения, инженерные системы электроснабжения.
Не проведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом. Следовательно, не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: .... привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.
Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: .... с учетом даты первой приватизации жилого помещения в аварийном доме (1993 года), дома в ценах на дату проведения исследования составляет: 25 872 482 руб.
Стоимость затрат по непроверенному капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ...., на дату первой приватизации (1993 г.) в ценах на момент проведения экспертизы, приходящаяся на .... данном доме, составляет 1 456 133 руб.
Средняя рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах ...., в том числе услуг грузчиков, стоимость услуг агентств по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки (с учетом площади исследуемого жилого помещения) на дату проведения исследования, составляет: 104 000 руб.
Дополнительно экспертом установлено, что в состав услуг агентства недвижимости и риэлтерских услуг не включаются государственные пошлины на регистрационные действия, соответственно эти затраты дополнительно несет собственник изымаемого жилого помещения.
В результате проведенного исследования выявлен ряд повреждений конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: ...., при этом основные несущие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия и пр.) находятся в аварийном состоянии, перегородки находятся в ограниченно-работоспособоном состоянии, несущие конструкции крыши, пол, лестница находятся в недопустимом техническом состоянии, характеризующемся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций. Следовательно имеется угроза жизни и здоровью граждан, так как возможно неожиданное обрушение поврежденных конструкций. Имеются основания для признания указанного жилого дома, в том числе ...., не пригодным для проживания и требующее незамедлительного отселения граждан.
Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом произведен в соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертного заключения поддержала, пояснила что необходимость капитального ремонта крыши на дату первой приватизации определяется не только сроком эксплуатации дома, но и степенью физического износа. Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на 1988 год, физический износ крыши составлял 35%, в связи с чем можно сделать вывод что на дату первой приватизации 1993 год крыша нуждалась в капитальном ремонте.
Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта ООО «Агентство оценки», суд находит его объективным, полным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах экспертов, данных о наличии какой-либо заинтересованного с их стороны у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
При указанных обстоятельствах, при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.
Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: .... построен в 1954 году.
Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.
Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1993 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта.
В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.
Доводы третьего лица об отсутствии оснований для включения в сумму возмещения стоимости работ по капитальному ремонту крыши, подлежат отклонению, поскольку доказательства надлежащего технического состояния крыши многоквартирного дома по .... на дату первой приватизации (1993 год), с учетом степени износа крыши, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 456 133 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.
В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.
Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов,
В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы – 104 000 руб.
Также заслуживает внимание довод истца о необходимости взыскания с ответчика суммы государственной пошлины, которую ему надлежит заплатить при регистрации права собственности на вновь приобретенное жилое помещение, в размере 4 000 руб., в соответствии с Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Суд находит данный довод обоснованным, включая данную сумму в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, общая сумма возмещения составляет 5 101 667 руб. (3 537 534+1 456 133+104 000+4000.).
Доводы ответчика, а также третьего лица о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, затрат на переезд не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом. В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.
На основании вышеизложенного, суд возлагает на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула выплатить ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения в общем размере 5 101 667 руб.
Согласно ст.66 Устава городского округа-.... края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет жилищно-коммунального хозяйства .... ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.
Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.
Таким образом, комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования к администрации г.Барнаула удовлетворению не подлежат.
Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.
В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Пунктом 4.1.8 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 (ред. от 28.04.2022), предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет осуществляет полномочия главного распорядителя, главного администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись.
Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.
Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджет по денежным обязательствам муниципальных казанных учреждений.
Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным не устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрен срок для исполнения решения суда, который является достаточным для исполнения ответчиком решения суда.
Требование об изъятии у истцов объекта недвижимости заявлено излишне, оснований для изложения результата их разрешения в резолютивной части решения не имеется, учитывая наличие постановления администрации г. Барнаула об изъятии земельного участка и жилых помещений по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае права истцов восстанавливаются путем установления размера возмещения, возложении на ответчика обязанности выплатить возмещение. После выплаты возмещения право собственности истца прекращается.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить размер возмещения за жилое помещение – .... доме по .... в .... в сумме 5 101 667 рублей.
Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН 2225018307) выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) возмещение за изымаемое помещение – .... доме по .... в .... в сумме 5 101 667 рублей.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на жилое помещение .... доме по .... в .... после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанных долей в жилом помещении в муниципальную собственность городского округа – города Барнаула Алтайского края.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья С.А. Неустроева
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2026 года