ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федюкова ФИО7 к Момоту ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Федюков В.А. обратился в суд с иском к Момоту Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 254 152 руб. 50 коп., расходов по составлению досудебного заключения в размере 19 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 210 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела не настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.
В судебные заседания, назначенные на 06 мая 2026 года и на 21 мая 2026 года, истец не явился, о дате и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении самим истцом. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не представлял, ходатайств, телефонограмм с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца или об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании, в адрес суда не поступало.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая то обстоятельство, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направлял в адрес суда каких-либо заявлений, телефонограмм, ходатайств, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки истца лично или ее представителя, с указанием уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Федюкова ФИО9 к Момоту ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Возвратить Федюкову ФИО11 (паспорт №) государственную пошлину в сумме 9 210 руб., уплаченную по чеку – ордеру от 06 февраля 2026 года при подаче указанного искового заявления в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья И.В. Гросс