РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Бадановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ж. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском в суд к Ж. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Ж. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 30000 рублей с процентной ставкой 292% годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ж. подписал заявление застрахованного лица, выразив свое согласие на присоединение к договору страхования, за присоединение к указанному договору страхования застрахованным лицом вносится плата 1100 рублей, которая вычитается из суммы займа. Между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» 05.07.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по указанному договору займа. Ответчиком продлевался срок возврата займа. Ответчик обязательства по возврату займа в установленные сроки не исполнил, в результате у него перед истом имеется задолженность по договору займа 58440 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 06.02.2025 по 08.07.2025 в размере 58440 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей; расходы на почтовые отправления 252,54 рубля.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ж., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Ж. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 30000 рублей на 30 календарных дней под 292 % годовых.
Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде оплаты пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Пунктом 6 Общих условий договора потребительского микрозайма по желанию клиента срок возврата займа может быть увеличен. Период увеличения срока возврата микрозайма не может быть более 30 дней, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями договора.
Согласно Индивидуальным условиям договору потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) в том числе (с учетом приложения №1 от 08.07.2025 к договору уступки прав требования) по указанному договору займа. Ответчик обязательства по возврату займа в установленные сроки не исполнил.
В соответствии с вышеприведенным п.6 Общих условий потребительского микрозайма 23.12.2024 ответчиком продлялся срок возврата займа на 14 дней, за что им было внесено 3360 рублей, 06.01.2025 ответчиком снова продлен срок возврата займа на 30 дней, за что им было внесено 7200 рублей.
Как следует из письменных пояснений истца вышеуказанные суммы (3360 рублей и 7200 рублей) перечислены истцом в счет погашения процентов, начисленных за пользование займом.
Согласно расчету у ответчика перед истцом имеется задолженность по указанному кредитному договору 58440 рублей, из которых: 30000 рублей - по основному долгу, 7200 рублей - по начисленным процентам, 19894,38 рублей – по просроченным процентам, 1345,62 рубля – по штрафам (пеням).
При наличии представленного истцом расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме.
Требование истца о взыскании с ответчика сумм уплаченной госпошлины и почтовых расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. При этом, расходы по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 246,22 рубля (92,72+86,40+67,10), то есть те, что подтверждаются материалами дела, поскольку доказательства их несения в заявленном истцом размере, истцом не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) к Ж. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ж. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа 58440 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, почтовые расходы 246,22 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное решение составлено 22.04.2026