РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» к Чекмареву ФИО15 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Калинка» обратилось в суд с иском к Чекмареву С.А. о взыскании убытков в размере 380 485 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 613 руб.
В обоснование иска указано, что определением Центрального районного суда г. Барнаула от 22.07.2025 по делу 2-1725/2025 утверждено мировое соглашение, согласно которому СНТ «Калинка» обязано возместить Лякутиной (Нэйбауер) С.В. убытки, причиненные отключением в период с 09.01.2024 по 09.04.2024 электроэнергии для обеспечения жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, СНТ «Калинка», ул. 7-я, д. 20, принадлежащего на праве собственности Лякутиной (Нэйбауер) С.В. в размере 220 433 руб. 60 коп., из них 150 433 руб. 60 коп. – убытки, 55 000 руб. – стоимость юридических услуг, 15 000 руб. – стоимость судебной экспертизы, в течение 7 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.
Во исполнение определения суда СНТ «Калинка» выплатило Нэйбауер С.В. сумму ущерба в размере 220 422 руб. 26.07.2025.
15.12.2025 решением Центрального районного суда г. Барнаула по делу 2-5343/2025 требования Нейбауер С.В. к СНТ «Калинка» о возмещении убытков удовлетворены, с СНТ «Калинка» взыскано в счет возмещения убытков 155 052 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 652 руб.. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Убытки возникли, поскольку 13.02.2025 председателем СНТ «Калинка» Чекмаревым С.А. незаконно и самовольно был отключен от сетей энергоснабжения жилой дом Нэйбауер (Лякутиной) С.В., расположенный по адресу: .... ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
СНТ «Калинка» решение исполнило и выплатило Нэйбауер С.В. денежные средства в размере 160 052 руб.
Поскольку Чекмарев С.А. находился в должности председателя правления СНТ «Калинка», а фактически исполнял обязанности председателя СНТ, он несет полную материальную ответственность за имущество и деятельность СНТ «Калинка». Ущерб причинен ответчиком при исполнении своих должностных обязанностей.
В обоснование требований ссылается на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, вынесенное по делу об административном правонарушении № 022/04/9.21-254/2024 от 24.04.2024, которым СНТ признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в препятствии с 09.01.2024 по 09.04.2024 перетоку электрической энергии на объект Лякутиной С.В., ответственность на которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и назначена мера ответственности в виде предупреждения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В январе 2024 года в производстве прокуратуры Центрального района г. Барнаула рассматривалось обращение Нейбауер (Лякутиной) С.В., в результате рассмотрения которого в феврале 2024 года в адрес председателя СНТ «Калинка» Чекмарева С.А. вынесено представление по факту не принятия мер, направленных на оформление права собственности на бесхозяйные линии электропередач в СНТ, а также мер к надлежащему содержанию линий электропередач, что приводит к периодическим отключениям электроэнергии в СНТ.
В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.04.2024 в ходе прокурорской проверки установлено, что Чекмарев С.А. не исполняет свои обязанности по недискриминационному доступу к обеспечению электроэнергией владельца участков № 18 и № 20 Нейбауер С.В.. В связи с чем прокуратурой района в адрес председателя СНТ «Калинка» Чекмарева С.А. вынесено представление об устранении нарушения в сфере исполнения Федерального законодательства об энергетике.
Истец полагает, что поскольку Чекмарев С.А. находился в должности председателя правления СНТ, он несет полную материальную ответственность за имущество и деятельность товарищества. Ущерб третьим лицам причинен Чекмаревым С.А. при исполнении своих должностных обязанностей.
Представители истца Голощапов Д.М., Степанова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.
Ответчик Чекмарев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика Шамшин Б.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения. Пояснил, что Голощапов Д.М. не является председателем СНТ «Калинка», поскольку собрание членов СНТ проведено с нарушениями. Указал, что взыскание убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Пояснил, что ответчик нанимал людей для проведения работ по электрике. Все недостатки ответчик старался устранять. Нет доказательств противоправных действий Чекмарева С.А.. Ссылался на постановление прокуратуры Центрального района г. Барнаула от 29.08.2024, из которого следует, что опрошенный Баженов пояснил, что на участке Лякутиной С.В. установлены электроприборы мощностью 32 ампера, а должно быть 156 ампер.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.
Председатель товарищества является единоличным исполнительным органом (статья 16 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; рассматривает заявления членов товарищества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
При этом для взыскания с ответчика убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика. При этом бремя доказывания того, что убытки причинены конкретным лицом и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями указанного лица и наступившими последствиями возложено на лицо, требующее возмещения убытков, причинитель убытков должен доказать отсутствие своей вины при доказанности лицом, требующим возмещение убытков, двух первых условий.
В судебном заседании установлено, что определением Центрального районного суда г. Барнаула от 22.07.2025 по гражданскому делу № 2-1725/2025 по иску Нейбауер С.В. к СНТ «Калинка» о возмещении убытков, причиненных незаконным отключением электроэнергии, защите прав потребителя утверждено мировое соглашение, по которому: ответчик обязуется возместить истцу убытки, причиненные отключением в период с 09.01.2024 по 09.04.2024 электроэнергии для обеспечения жилого дома, расположенного по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности истцу, в размере 220 433,60 руб., из них 150 433, 60 руб. - сумма возмещения убытков, 55 000 руб. – стоимость юридических услуг, 15 000 руб.– стоимость судебной экспертизы, в течении 7 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом. Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику (требования о взыскании убытков, причиненных отключением электроэнергии за период времени с 09.01.2024 по 09.04.2024), составляющих предмет иска, в полном объеме. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с отключением электроэнергии для обеспечения жилого дома по адресу ...., за период времени с 09.01.2024 по 09.04.2024. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с вышеуказанным спором. Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в настоящем мировом соглашении, иные судебные расходы, не указанные в мировом соглашении, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу прекращено.
Основанием искового заявления Нейбауер С.В. являлось отключение электроэнергии, истец была вынуждена использовать электрогенератор и понесла убытки, связанные с необходимостью приобретения бензина для его работы в период с 09.01.2024 по 09.04.2024.
Определение суда исполнено 26.07.2025, что подтверждается платежным поручением № 57 от 26.07.2025.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15.12.2025 по гражданскому делу № 2-5343/2025, вынесенным по иску Нейбауер Светланы Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Калинка» о возмещении убытков исковые требования Нейбауер С.В. к СНТ «Калинка» о возмещении убытков удовлетворены частично. Взысканы с СНТ «Калинка» в пользу Нейбауер С.В. в счет возмещения убытков 155 052 рубля, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 652 рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу 30.01.2026.
Решение суда исполнено 29.12.2025, что подтверждается платежным поручением № 132 от 29.12.2025.
Данным решением установлено, что Нейбауер С.В. на праве собственности принадлежит жилой ...., является членом СНТ «Калинка».
Поставка электрической энергии в СНТ осуществляется на основании договора энергоснабжения № 22080040001836 от 1 января 2017 года, заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и СНТ «Калинка» (потребитель).
Точка поставки электрической энергии СНТ «Калинка» определена в приложении № 1 к договору, в частности контакты присоединения шлейфов 10 кВ на опоре № 255 ВЛ-10 кВ Л-18-3 от опоры № 255 до опоры № 302.
Передача электрической энергии осуществляется филиалом ПАО «Россетти Сибирь» на основании договора оказания услуг от 1 сентября 2012 года № 8946.
Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 12 мая 2015 года следует, что на балансе СНТ «Калинка» находятся КТП-10/04 кВ 250 кВА (вновь вводимая) КТП 10/0,4 кВ 250 кВА № 18-3-32, ВЛ-10 кВ Л-18-3 от опоры № 255 до опоры № 302.
Таким образом, .... опосредованно присоединен к электрическим сетям сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь») через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Калинка».
13 февраля 2025 года вышеуказанный дом отключен от сети электроснабжения.
Заявление истца на имя председателя Правления СНТ «Калинка» - Чекмарева С.А. от 20 февраля 2025 года, содержащее просьбу о восстановлении подачи электроэнергии к объекту недвижимости на участке № по ул. .... оставлено без удовлетворения.
8 апреля 2025 года прокуратурой Центрального района г. Барнаула в отношении СНТ «Калинка» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, согласно которому в ходе проверки установлен факт отключения электроэнергии в доме Нейбауер С.В. в отсутствие задолженности и с нарушением Правил № 442.
15 мая 2025 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении СНТ «Калинка», согласно которому в действиях СНТ «Калинка» усматривается воспрепятствование с февраля 2025 года по перетоку электрической энергии на участок Нейбауер С.В., расположенный на территории СНТ, что противоречит подп. 6 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35 от 26 марта 2003 года, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 30 мая 2025 года № 022/04/9.21-671/2025 СНТ «Калинка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в препятствовании с февраля по май 2025 года перетоку электрической энергии на участок № по ...., принадлежащий Нейбауер С.В. и расположенный на территории СНТ.
Согласно ответам АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» ограничения режима потребления электрической энергии СНТ «Калинка» не вводились, заявки на ограничение электроэнергии не поступали.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю 24.04.2024 вынесено постановление, которым СНТ «Калинка» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в препятствовании с 09.01.2024 по апрель 2024 года перетоку электрической энергии на объект Лякутиной С.В., расположенный по адресу: .... 20.
19.03.2024 прокуратурой района в адрес председателя СНТ «Калинка» Чекмарева С.А. направлено представление об устранении выявленных нарушений. Из указанного представления следует, что в ходе проверки установлены нарушения в виде ненадлежащего содержания объектов электроснабжения в СНТ.
04.04.2024 на основании постановления заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула возбуждено дело об административном правонарушении в отношении СНТ «Калинка» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ – нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
10.04.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю составлен протокол № 022/04/9.21-254/2024 об административном правонарушении, которым установлено, что в действиях СНТ «Калинка», выразившихся в препятствовании с января 2024 перетоку электрической энергии на объект Лякутиной С.В., расположенный по адресу: г. № №, что противоречит п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861, усматривается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (л.д. 59).
Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула от 29.08.2024 в удовлетворении жалобы Лякутиной С.В. на бездействие сотрудников ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу при проведении проверки по ее заявлениям, отказано. Из данного постановления следует, что опрошенный Чекмарев С.А. пояснил, что не знает по какой причине и каким образом произошло отключение электроэнергии на участке Лякутиной С.В. Опрошенный ФИО10 пояснил, что является членом СНТ «Калинка», рабочую деятельность в садоводстве не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ к нему обращалась ФИО11 по факту отключения электроэнергии на ее участке. По приезду им было установлено, что на участке Лякутиной С.В. установлены электроприборы мощности в 32 ампера, счетчик без пломбы, в связи с чем он отказался подключать ей электроэнергию. Также, в рамках проверки установлено, что электросчетчик Лякутиной С.В., расположенный на территории участка № на 7-ой улице, является неисправным.
Из ответа Ростехнадзора на обращение ФИО12, Лякутиной С.В. от 02.07.2024 следует, что СНТ «Калинка» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 в части обеспечения содержания электроустановок в исправной состоянии и их безопасной эксплуатации.
13.01.2024 Лякутина С.В. обратилась с заявлением в правление СНТ с просьбой подключить электроэнергию на участок № 18 по ул. № 7.
17.01.2024 Лякутина С.В. обратилась в правление СНТ с заявлением с просьбой не отключать электроэнергию от участка № 20 по улице 7 бессрочно в связи с круглогодичным проживанием.
Протоколом членов правления СНТ «Калинка» от 17.01.2024 постановлено рассмотреть заявление Лякутиной С.В. от 13.01.2024. Рекомендовано Лякутиной С.В. по вопросу подключения электроэнергии на участке № .... 7, обратиться в АО «Алтайэнергосбыт» Центральное отделение.
17.01.2024 СНТ «Калинка» обратилось с заявлением в АО «Алтайэнергосбыт», в котором содержалась просьба подключить электроэнергию на участке, принадлежащем Лякутиной С.В. (участки №) в связи с отсутствием в штате СНТ «Калинка» электрика и наличием заключенного между СНТ «Калинка» и АО «Алтайэнергосбыт» договора энергоснабжения от 01.01.2017. На заявлении имеется штамп о получении заявления АО «Алтайэнергосбыт» ТО «Центральное» 18.01.2024.
31.03.2025 Чекмарев С.А. уволен с должности председателя СНТ «Калинка» на основании его заявления по состоянию здоровья, что подтверждается копией приказа от 31.03.2025.
Как следует из устава СНТ «Калинка», к полномочиям правления товарищества относятся руководство текущей деятельностью товарищества (п. 9.21.4), принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (п. 9.21.5), обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным с товариществом (п. 9.21.7), обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом (п. 9.21.8).
Обязанности председателя товарищества указаны в п. 9.23 – 9.24 устава, в том числе исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, исполнение которых является полномочиями иных органов товарищества.
Стороной истца представлены отчет ревизионной комиссии СНТ «Калинка» за 2023 год, смета расходов на 2024 год, в подтверждение поступления в СНТ денежных средств.
Из сметы расходов на 2024 год следует, что на вид услуги – электрооборудование (трансформаторы, щитовые, столбы ж/б, пасынки бетон и т.д.) запланированная сумма затрат составляет 1 800 000 руб.
Стороной ответчика в подтверждение того, что обязанности председателем СНТ Чекмаревым С.А. исполнялись надлежащим образом, выявленные недостатки устранялись, представлены ответы и пояснения в Сибирское управление Ростехнадзора, прокуратуру Центрального района г. Барнаула, из которых следует, Чекмаревым С.А., как председателем правления СНТ «Калнка» устранялись нарушения, выявленные проверкой прокуратуры района совместно с государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора, указанные в представлении прокуратуры.
Обращаясь с настоящим иском, представители истца ссылались на то обстоятельство, что указанные убытки в размере выплаченных денежных средств Нейбауер (Лякутиной) С.В. СНТ понесло в результате незаконных действий (бездействия) ответчика.
Однако представителем истца давались пояснения в судебном заседании 06.05.2026 о том, что Чекмарев С.А. к административной или уголовной ответственности не привлекался, каких-либо актов ревизионной комиссии относительно убытков не составлялось, так как фактически комиссии не было. Полагал, что ответчиком умышленно отключался свет, вероятно ответчик и не задумывался о том, что СНТ может понести убытки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что полагает, что свет отключен именно ответчиком, так как больше некому. Указала, что был выключен переключатель, отключена была вся улица. Имеются постоянные проблемы с отключением. Она не видела, что Чекмарев отключал свет, но больше некому, ключи были только у него от щитка, где расположены переключатели. Сам Чекмарев к ответственности не привлекался. Точно не помнит когда, но зимой ответчик находился в садоводстве, шел по сугробам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
Ответственность председателя товарищества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) лица, которое в силу закона уполномочено выступать от имени товарищества, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Если истец утверждает, что такое лицо действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков, ответчик может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
Недобросовестность действий (бездействия) законного представителя юридического лица считается доказанной, в частности, когда он знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, а неразумность действий (бездействия) - в частности, когда до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, имел реальную возможность уберечь юридическое лицо от негативных последствий.
Сам по себе факт принятия решения Центральным районным судом г.Барнаула от 15.12.2025 по делу 2-5343/2025, определения об утверждении мирового соглашения не является основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности.
Фактически истцом заявлены регрессные требования в отношении сумм взысканных решением и определением Центрального районного суда г. Барнаула в пользу Нейбауер С.В..
Предметом рассмотрения не являются какие-либо похищенные денежные средства. В случае вынесения приговора стороны не лишены возможности обратиться в суд за взысканием убытков, причиненных преступлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя Устав СНТ, суд приходит к выводу, что истцами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие неправомерных действий именно Чекмарева С.А., а также доказательств, свидетельствующих о его незаконном бездействии.
Денежные средства, взысканные решением и определением суда, уплаченные СНТ «Калинка» в соответствии с действующим законодательством не могут быть отнесены к прямому реальному действительному ущербу, поскольку представляет собой меру финансовой ответственности для юридического лица и возложение на ответчика полной материальной ответственности не соответствует требованиям действующего законодательства, в свою очередь, денежные средства взысканные с СНТ «Калинка» были взысканы за нарушение им законодательства в области поставки электроэнергии, то есть должностным лицом был установлен состав правонарушения именно в действиях (бездействии) СНТ (юридического лица).
Исходя из недоказанности истцом совокупности условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а также направленности действий ответчика исключительно на причинение убытков товариществу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» (ИНН 2225026820) к Чекмареву ФИО16 (ИНН №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года