РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой С.А., при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО Микрофинансовой компании ЦФР ВИ об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, ООО Микрофинансовой компании ЦФР ВИ об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником автомобиля Nissan Atlas, рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № что подтверждается копией договора № купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный автомобиль приобретен истцом у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ИП ФИО4, действующего на основании доверенности во исполнение государственного контракта, в рамках реализации арестованного имущества по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Отделом судебных приставов Центрального района г. Барнаула.
Ранее указанное транспортное средство принадлежало ФИО2
На основании определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № по исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании ЦФР ВИ к ФИО2 на вышеуказанный автомобиль наложен арест.
Данные ограничения препятствуют истцу по распоряжению имуществом, отсутствует возможность поставить транспортное средство на регистрационный учет.
На основании изложенного, просит освободить автомобиль Nissan Atlas, рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от арестов и ограничений в виде запрета на регистрационные действия.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статься 35 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях. Реализация имущества во исполнение решения или приговора суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество.
Согласно материалам дела, что ФИО2 являлась собственником автомобиля марки Nissan Atlas, рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №
В производстве Центрального районного суда г. Барнаула находилось гражданское дело № по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечения исковых требований года ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» судьей наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество – транспортное средство: Nissan Atlas, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN, отсутствует, наименование (тип) Грузовой-бортовой, категория В, № шасси (рамы) №, цвет кузова белый, регистрационный знак №
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 280 000 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 506,85 руб., неустойка в размере 17 200 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 0385 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марки/модели Nissan Atlas, VIN: отсутствует, наименование (тип) грузовой-бортовой, категория В, № шасси (рамы) №, цвет: белый, паспорт №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., принадлежащее ФИО2 путем продажа с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5 на основании указанного решение в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №
В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ИП ФИО4, действующего на основании доверенности во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и ФИО1 заключен договор купли-продажи заложенного имущества, согласно условиям которого ФИО7 передает в собственность ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить лот № – автомобиль Nissan Atlas, г/н №, № шасси (рамы) №, номер двигателя №, кабина белого цвета, передний бампер серого цвета.
Согласно условиям договора имущество принадлежит ФИО2 Общая стоимость имущества составляет 428 520,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными лицами подписан акт приема-передачи имущества.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Atlas, г/н №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит освободить автомобиль арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенного определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Согласно ч.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марки/модели Nissan Atlas, при этом, ФИО1 приобрела спорный автомобиль в рамках реализации арестованного имущества, имеются основания освободить автомобиль Nissan Atlas, г/н №, № шасси (рамы) №, номер двигателя № от ареста, наложенного определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Освободить автомобиль Nissan Atlas, г/н №, № шасси (рамы) №, номер двигателя № от ареста, наложенного определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026