РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Слинкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко ФИО9 к акционерному обществу «Барнаултрансмаш» о взыскании единовременной компенсации в следствие причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Центральный районный суд .... с исковым заявлением к ответчику (с учетом уточнения) о взыскании суммы единовременной компенсации вследствие причинения вреда здоровью в размере 180 070 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. за невыплату единовременной компенсации в добровольном порядке.
В обосновании требований указано, что стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 11 лет 8 месяцев в ОАО ХК «Барнаултрансмаш». Истцу установлено профзаболевание «вибрационная болезнь 1-2 степени от воздействия локальной вибрации. Смешанная преимущественно вегето-сосудистая полиневропатия рук с частыми приступами ангиоспазма» с 12.11.2002 года по настоящее время. 24.12.2002 учреждение медико-социальной экспертизы истцу установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности, с 09.02.2015 бессрочно.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу 2-2657/2024 от 06.11.2024 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. Определением Алтайского краевого суда от 18.02.2025 решение изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 150 000 руб.. Апелляционное определение оставлено без изменения судом Кассационной инстанции.
АО ХК «Барнаултрансмаш» относится к предприятиям, на которые распространяется действие Федерального отраслевого соглашения по промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Российской Федерации на 2014-2016 года, заключенное между Всероссийским профсоюзом работников оборонной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателе «Союз Машиностроителей России» и Министерством промышленности и торговли РФ.
Пунктом 6.23 вышеуказанного соглашения предусмотрена выплата единовременного пособия из расчета 20 % среднемесячной заработной платы за каждый процент утраты трудоспособности вследствие повреждения здоровья по вине организации (в том числе при смешанной вине) сверх установленных норм возмещения ущерба по законодательству.
Заработная плата истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению составила 600 234 руб. 48 коп., следовательно размер единовременной компенсации составит 180 070 руб. 32 коп. из следующего расчета.
661673, 556 /12 = 50 019, 54 среднемесячная заработная плата за период с ноября 2001 года по декабрь 2002 года.
55139,46 х 30 % = 15 005 руб. 86 коп. размер единовременной компенсации за один месяц.
15 005,86 х 12 = 180 070 руб. 32 коп. – размер единовременной компенсации за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что уволен в январе 2002 года, размер выплаты рассчитывает за год до этого увольнения. В последующем вновь был трудоустроен к ответчику, уволен в 2024 году.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что данное отраслевое соглашение на момент установления профессионального заболевания и на дату увольнения истца, не действовало, обратной силы не имеет. При этом сведений о том, что от истца поступало заявление с просьбой произвести данную выплату, у ответчика не имеется. Поступала претензия вместе с данным исковым заявлением. Ответ не дан, поскольку претензия и иск подано одномоментно. При этом данная выплата носит заявительный характер. Представил письменные возражения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявления, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также указал, что истцом расчет производится исходя из 30 % за каждый процент нетрудоспособности, а соглашением предусмотрен расчет исходя из 20 %.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
Соглашение действует в отношении: - всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; - работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; - органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой ст. 48 ТК РФ.
В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.
По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
Исходя из приведенных положений, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.
При отсутствии мотивированного письменного отказа работодателя присоединиться к изменениям, которые вносятся в заключенное на федеральном уровне отраслевое тарифное соглашение, такое соглашение распространяется на него в полном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 2014, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, вопрос 7)
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО ХК «Барнаултрансмаш» является экономическая деятельность с кодом 29.10.13 «Производство двигателей внутреннего сгорания автотранспортных средств».
АО ХК «Барнаултрансмаш» входит в сводный реестр организаций ОПК, подведомственных и находящимся в сфере ведения Минпромторга России, раздел промышленность обычных вооружений.
Председателем Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности, Президентом Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз машиностроителей России» и заместителем Министра промышленности и торговли Российской Федерации утверждено отраслевое соглашение по промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Российской Федерации на 2014-2016, заключенное на федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности организаций (далее - Соглашение).
Дополнительным соглашением №2 срок действия названного соглашения продлен на период 2017-2019 гг. по 31.12.2019 включительно.
С 01.01.2020 данное соглашение утратило силу в связи с истечением срока действия.
30.12.2019 года подписано Отраслевое соглашение по промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Российской Федерации на 2020-2022 годы, зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 28.02.2020, регистрационный № 4/20-22.
Дополнительными соглашениями срок действия продлен по 31.12.2025.
В соответствии с пунктом 1.16 Соглашения его действие будет считаться распространенным на работодателей, не участвовавших в заключении соглашения, при соблюдении процедуры, предусмотренной статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6.23 Соглашения установлено, что за каждый процент утраты трудоспособности вследствие повреждения здоровья по вине организации (в том числе при смешанной вине) работнику выплачивается единовременное пособие в размере 20% среднемесячной заработной платы сверх установленных норм возмещения ущерба по законодательству.
Из пояснений представителя ответчика следует, что АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» присоединилась к вышеуказанному Соглашению.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.11.2024 по делу 2-2657/2024 исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула, действующего в интересах Гордиенко С.Н. удовлетворены частично. Взыскана с АО ХК «Барнаултрансмаш» в пользу Гордиенко С.Н. компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.02.2025 решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 06.11.2024 г. изменено. Постановлено взыскать с АО ХК «Барнаултрансмаш» в пользу Гордиенко С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 апелляционное определение оставлено без изменения.
Данным решением установлено, что Гордиенко С.Н. осуществлял трудовую деятельность в АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» <данные изъяты> расторгнут по инициативе работника.
12 ноября 2002 г. Краевым профпатологическим центром ФИО2 установлен диагноз <данные изъяты>
Актом от 22 ноября 2002 г. о случае профессионального заболевания №3137/03 в отношении Гордиенко С.Н., утвержденного Главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзор в ...., установлено, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях несовершенства технологии, механизмов, оборудования, неэффективности средств индивидуальной защиты. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 11 лет 8 месяцев в ОАО ХК «Барнаултрансмаш». Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: вибрация локальная, уровень которой превышает ПДУ 112 дБ на 4-5 дБ. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологии, неэффективности СИЗ.
24 декабря 2002 г. учреждением медико-социальной экспертизы Гордиенко С.Н. установлено <данные изъяты>, с 9 февраля 2015 г. – бессрочно.
Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Истцом в материалы дела истцом представлена претензия, адресованная ответчику, с просьбой выплатить единовременную компенсацию вследствие причинения вреда здоровью. Дата на претензии отсутствует, документы, подтверждающие ее направление, не представлены.
Представитель ответчика пояснил, что данная претензия поступила в адрес ответчика вместе с исковым заявлением. В связи с направлением претензии одномоментно с подачей искового заявления, не усмотрели необходимости в ответе, поскольку полагали, что вопрос будет разрешаться в судебном порядке.
Истец в судебном заседании пояснил, что в 2024 году он обращался с заявлением о выплате компенсации, однако ни копии заявления, ни сведений, подтверждающих направление или вручение заявления ответчику, не представил.
Согласно статье 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1).
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3).
По смыслу приведенной статьи работник самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата.
Такое толкование соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой правовое регулирование, установленное пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», включая оспариваемый заявителем абзац третий, предоставляет застрахованным возможность выбора наиболее благоприятного периода работы для подсчета среднемесячного заработка из периодов, предусмотренных законодателем (в том числе за последние двенадцать месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание), и, следовательно, направлено на установление ежемесячных страховых выплат в размере, позволяющем наиболее полно компенсировать заработок, утраченный в связи со страховым случаем, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определение от 25.10.2016 № 2217-О).
Как следует из искового заявления, пояснений истца и приложенного к уточненному иску расчета, истец определяет размер выплаты за последние двенадцать месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, то есть с 01.11.2000 по 01.11.2001.
При этом доказательств, подтверждающих обращение к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия на основании пункта 6.23 Отраслевого соглашения до обращения в суд, истцом не представлено.
Выплата данного пособия предусмотрена сверх норм трудового законодательства. Такая выплата носит заявительный характер, при наличии к тому оснований, предусмотренных Отраслевым соглашением. Сроки ее выплаты пунктом 6.23 Соглашения не предусмотрены.
Истец определяет размер выплаты за двенадцать месяцев работы, предшествовавших прекращению работы с 01.11.2000 по 01.11.2001.
Однако Соглашение вступило в силу с 01.01.2014 года, что следует из п. 13.2 данного соглашения, то есть на момент получения профессионального заболевания и на момент увольнения в январе 2002 года данное соглашение не действовало, заключено не было.
Отраслевое соглашение по промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Российской Федерации на 2020-2022 годы утратило силу в связи с истечением срока действия с 01.01.2026.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гордиенко ФИО10 (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года