ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) денежные средства, уплаченные по договору в размере 111 423 руб., неустойку в размере 52 368,81 руб., убытки в сумме 190 682,08 руб., штраф, компенсацию морального вреда 100 000 руб.
В обосновании требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО8 обратился к ответчику с целью обследования технического состояния автомобиля Renault Megane, в ходе обследования автомобиля были выявлены нарушения в работе АКПП.
ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации ответчика, истцом с целью осуществления ремонта АКПП была приобретена контрактная коробка, стоимостью 25 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался произвести работы по ремонту автомобиля Renault Megane по рекомендациям, устранение течи ДВС и АКПП, а истец оплатить выполненные работы в размере 111 423 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил выполненные работы в определенном сторонами размере. В этот же день ответчиком были выполнены работы по ремонту автомобиля
После проведенного ремонта, в указанную выше дату, истцом была осуществлена езда на автомобиле, в ходе которой установлено, что проблемы с техническим состоянием автомобиля фактически устранены не были.
Автомобиль был возвращен ответчику для устранения выявленных недостатков, между тем ремонт автомобиля надлежащим образом так выполнен и не был.
Согласно акту передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ремонт АКПП должным образом не выполнен, кроме того ответчик обязался вернуть дефектованные запчасти, в том числе и АКПП, которая была установлена на автомобиле.
Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал услуги ненадлежащего качества.
В судебном заседании истец, третье лицо настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков, один из видов дополнительной деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) (<данные изъяты>) и ФИО7 (заказчик) заключен договор №, по которому подрядчик обязался произвести работы автомобиля Renault Megane рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указанные в перечне работ и материалов, а истец обязался оплатить указанные работы.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата <данные изъяты> (....) в размере 111 423 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что после того как автомобиль был возвращен после выполнения ремонтных работ, ФИО7 было обнаружено, что по результатам проведения работ недостатки не устранены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторна была подана претензия, в которой она просила вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также компенсировать убытки, вернуть ранее установленную на автомобиле АКПП). Однако указанная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего кодекса прав либо по требовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для освобождения от обязанности по устранению недостатков.
На основании изложенного, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма, оплаченная ФИО7 в качестве оплаты по договору в размере 111 423 рублей.
Кроме того, с целью устранения недостатков выполненных работ истцом понесены убытки в размере 25 000 руб. (квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ) по приобретению АКПП, и в размере 165 682,08 руб. по выполнению повторного ремонта ИП ФИО4
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельства, убытки в сумме 190 682,08 руб. на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Исходя из положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес ответчика были поданы претензии о возврате в течение 10 календарных дней уплаченных денежных средств.
В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.
Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы до сих пор не выполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены договора.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период составил 52 368,81 руб. из расчета: 111 423 руб. * 1% * 47 дн., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, при которых нарушены права ФИО5 как потребителя, учитывая степень и характер нравственных страданий, которые неизбежно возникли у истца полагает, что сумма в размере 7 000 руб. является достаточной для компенсации истцу причиненного ей морального вреда. Указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО7
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков по данному делу является факт нарушения прав ФИО7 как потребителя, поэтому помимо убытков согласно Закону о защите прав потребителей подлежит взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Древо» в пользу истца штраф в размере 130 736,94 рублей, исходя из расчета ((111 423 руб. + 190 682,08 руб. +7 000 руб. + 52 368,81 руб.)х50%).
У суда не имеется оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, поскольку ответчиком такое ходатайство не заявлялось.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 052,63 руб. (10 052,63 руб.- по требования имущественного характера; 3 000 руб. - по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП <данные изъяты>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 111 423 руб., убытки в сумме 190 682,08 руб., неустойку 52 368,81 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф 130 736,94 руб.,
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП <данные изъяты>) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 13 052,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026