ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбиной ФИО5 к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Нелюбина Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 288 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 852 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 12 000 руб.
В обоснование иска указано, что 30.07.2025 истец припарковала свой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, на парковке .... в ..... Вследствие прошедшего дождя произошло подтопление парковочного места, в результате чего произошло затопление и повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу. Полагала, что повреждение автомобиля произошло в результате выпавших осадков и неисправной системы ливневых канализаций, то есть по вине ответчика, который проводил ненадлежащий контроль за состоянием улично-дорожной сети по сбросу ливневых вод. Стоимость ремонтных работ составила 288 400 руб.
В судебные заседания, назначенные на 21 апреля 2026 года и на 07 мая 2026 года, истец не явился, о дате и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении самим истцом. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не представляла, ходатайств, телефонограмм с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца или об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании, в адрес суда не поступало.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая то обстоятельство, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направлял в адрес суда каких-либо заявлений, телефонограмм, ходатайств, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки истца лично или ее представителя, с указанием уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Нелюбиной ФИО6 к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья И.В. Гросс