РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыреновой Б.Б., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием ответчика Бугреевой В.П., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Бугреевой Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бугреевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы следующим, 31.01.2011г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бугреевой В.П. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 314 298 руб. 97 коп. в период с 31.01.2011г. по 03.10.2022г. 22.04.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования, в том числе и по договору, заключенному с Бугреевой В.П. 03.10.2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О» переуступило право требование истцу. Просили взыскать с ответчика Бугреевой В.П. задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2011г. по 03.10.2022г. в сумме 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании ответчик Бугреева В.П. исковые требования не признала, показала, что по кредитному договору она выплачивала денежные средства, согласно графику, в настоящее время квитанции, чеки об оплате не сохранились. Просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель истца, представители третьих лиц ООО «П.Р.Е.С.К.О», ПАО «Совкомбанк» не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях на основании нижеизложенного.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2011г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бугреевой В.П. был заключен кредитный договор № на сумму 319620 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,3% годовых. Ответчик Бугреева В.П. нарушала установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
22.04.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав требования, право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Бугреевой В.П., перешло ООО «П.Р.Е.С.К.О», которое 03.10.2022г. переуступило право требование истцу.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из раздела Б кредитного договора № от 31.01.2011г. установлено, что окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, из графика платежей усматривается внесение последнего платежа 01.02.2016г.
Поскольку ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье - 13.04.2024г., согласно почтовому штемпелю на конверте. Судебный приказ № был вынесен 24.04.2024г., который отменен апелляционным определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия 04.08.2025г.
С настоящим иском истец обратился в суд 05.02.2026г., между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Бугреева В.П. заявила о пропуске срока исковой давности, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию.
Обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, а также оснований для его восстановления, по делу не установлено.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, учитывая, что трёхлетний срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объёме.
В связи с тем, что в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска, у суда также нет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» «ОГРН 1147746920144» к Бугреевой Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2011г., отказать полностью, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.Б. Цыренова