ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Семенюк Е.А., при секретаре Овчаренко С.В., с участием прокурора - помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Северина Д.Р., обвиняемого Никитина Ю.Н., защитника - адвоката Митюкова О.Г., представившего удостоверение, ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Никитина Юрия Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Никитин Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Уголовное дело поступило в суд 30.03.2026 и подсудно Железногорскому городскому суду Красноярского края. Копия обвинительного заключения вручена Никитину Ю.Н. 30.03.2026. В отношении обвиняемого мера пресечения не избиралась.
В связи с наличием оснований для возвращения дела прокурору, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 229 УПК РФ, было назначено предварительное слушание по уголовному делу.
Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в нарушение положений ч.2 ст.162 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ознакомление с материалами уголовного дела, направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору произведено следователем вне сроков предварительного следствия по данному уголовному делу, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона ввиду нарушения процессуального порядка производства по уголовному делу.
Помощник прокурора в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется.
Подсудимый, защитник подсудимого полагали, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
В силу ч.2 ст.162 УПК РФ, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.
Согласно ч. 6 ст. 162 УПК РФ, при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.
Согласно ч. 6.3 ст. 162 УПК РФ в случае поступления в следственный орган уголовного дела от прокурора в связи с принятием им решения, предусмотренного, в т.ч. п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, руководитель следственного органа незамедлительно поручает производство предварительного следствия следователю, а следователь незамедлительно принимает его к своему производству.
По смыслу ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.
Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ было возбуждено в отношении неустановленного лица 09.06.2025.
20.11.2025, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Никитина Ю.Н. возбуждено 20.11.2025.
Данные уголовные дела соединены в одно производство 26.11.2025.
01.12.2025 действия Никитина Ю.Н. переквалифицированы на ч.1 ст.162 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлялся, в том числе 29.01.2026 руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Осетровым А.В. до 08 месяцев, по 05.03.2026 (т.1 л.д.46-48).
Обвинительное заключение, уголовное дело направлено прокурору ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 12.02.2026.
Постановлением от 20.02.2026 уголовное дело было возвращено прокурором ЗАТО г. Железногорск Красноярского края для производства дополнительного расследования.
Постановлением о возобновлении следственных действий и принятии к производству от 10.03.2026 старшим следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО6 производство следственных действий по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователя, следователь приступил к его расследованию.
При этом, срок предварительного следствия руководителем следственного органа, в нарушение требований ч.6 ст.162 УПК РФ, установлен не был.
Таким образом, имевшее место после возобновления производства производство следственных действий, предъявление обвинения, ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору произведено следователем вне сроков предварительного следствия, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку был нарушен процессуальный порядок производства по уголовному делу.
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, уголовное дело для устранения недостатков обвинительного заключения, составленного с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом судебного решения на основании данного заключения, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что в отношении обвиняемого Никитина Ю.Н. мера пресечения не избиралась.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется Никитин Ю.Н., в совокупности с данными о его личности, суд не находит оснований для избрания в отношении Никитина Ю.Н. меры пресечения на период предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № по обвинению Никитина Юрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, возвратить прокурору ЗАТО г. Железногорск Красноярского края для устранения препятствий для его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Никитина Юрия Николаевича не избирать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк