ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Е.А., при секретаре Овчаренко С.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдина И.С., подсудимого Шильникова А.В., защитника - адвоката Павловой Н.В., представившей удостоверение, действующей на основании ордера № от 07.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шильникова Александра Валерьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 12 августа 2025 года, Шильников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кроме того, 11 сентября 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 08 октября 2025 года, Шильников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Таким образом, Шильников А.В. считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ.
02 марта 2026 года, в дневное время, у Шильникова А.В., достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, выразившихся в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 02 марта 2026 года, в дневное время Шильников А.В., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, с целью осуществления поездки, стал двигаться на указанном выше автомобиле по улицам г. Железногорска, Красноярского края, не испытывая при этом крайней необходимости.
02 марта 2026 года, в 12 часов 16 минут, Шильников А.В., во время движения по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, тем самым преступные действия Шильникова А.В. были пресечены. В ходе разговора с Шильниковым А.В. у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
По требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края лейтенанта полиции ФИО6 – Шильников А.В., 02 марта 2026 года, в 12 часов 44 минуты, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – «Tigon Р-8800», заводской номер прибора №, при этом в выдыхаемом воздухе у Шильникова А.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,408 мг/л, что подтверждается актом № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Шильникова А.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора он осознает.
Защитник поддержала ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В соответствие с ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Шильникова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Ознакомившись с материалами дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Шильникова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шильникову А.В, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка 2010 г.р. и матери – пенсионера по старости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность Шильникова А.В., такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Оснований для постановления приговора в отношении Шильникова А.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, судом не усматривается.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимого установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
В силу положений пунктов «г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из материалов дела следует, что транспортное средство - автомобиль марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак №, используемый Шильниковым А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности его супруге ФИО7 что подтверждается свидетельством о регистрации № от 06.02.2021 (л.д.44-48) и приобретен ею до заключения брака с Шильниковым А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 09.06.2022 года.
Таким образом, автомобиль марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак №, как не являющийся совместной собственностью супругов, конфискации не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шильникова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шильникову Александру Валерьевичу отменить - после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами видеозаписи – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак № и ключ от автомобиля вернуть по принадлежности ФИО7
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк