ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тутыниной М.В., при секретаре судебного заседания Зинченко И.Р., с участием государственного обвинителя Вагабова М.А., подсудимого Шаяхметова В.К., его защитника – адвоката Кринберг И.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шаяхметова Виталия Каюмовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаяхметов В.К., совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Шаяхметов В.К., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.07.2025 г., вступившим в законную силу 29.07.2025 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в срок, установленным ст.4.6 КоАП РФ, 31.03.2026 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, около 19 часов 45 минут, в ходе словестного конфликта с бабушкой, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь, схватил Потерпевший №1 обеими руками за плечи с силой сдавив их пальцами обеих рук и толкнул ее в сторону, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего прекратил свои действия.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Шаяхметов В.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании Шаяхметов В.К., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель, а также защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Шаяхметов В.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено Шаяхметовым В.К. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым Шаяхметов В.К. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шаяхметова В.К. не имеется.
Суд квалифицирует действия Шаяхметова В.К. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости уточнения предъявленного обвинения в ошибочном указании инициалов потерпевшей Потерпевший №1 вместо указанных Шаяхметовой В.К., что по мнению суда, является явной технической ошибкой, устранение которой изменением обвинения в данной части, не влечет нарушения права на защиту подсудимого.
Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Шаяхметова В.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что Шаяхметов В.К. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо состоящее на учете, склонное к совершению правонарушений официально не трудоустроен, жалоб от соседей не поступало, на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шаяхметова В.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Шаяхметова В.К. в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Шаяхметова В.К. при совершении преступления, в ходе судебного следствия не добыто. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела не усматривается объективных данных, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обусловило совершение им преступлений, и в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину Шаяхметова В.К. обстоятельств, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, а также исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Шаяхметова В.К. и достижение иных целей его уголовного наказания, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
В связи с отсутствием по делу вещественных доказательств, вопрос об их судьбе судом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шаяхметова Виталия Каюмовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаяхметова В.К. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Освободить Шаяхметова В.К. от взыскания процессуальных издержек – расходы по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.В. Тутынина