ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<...> пгт Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Реутовой Н.В., при секретаре судебного заседания Колодяжной А.В., с участием: государственного обвинителя Кузнецова Г.С., подсудимого Каринова Е.В., его защитника - адвоката Величко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Каринова Е. В., <...> года рождения, уроженца п. <...> <...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, имеющего <...> образование, трудоспособного, работающего в <...>», состоящего в зарегистрированном браке, <...> ребёнка, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), установил:
Каринов Е.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<...> около № <...> часов № <...> минут Каринов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...> <...>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, внезапно возникших на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, нанёс последней множественные удары по различным частям тела, а также не менее одного удара кулаком правой руки в область ребер справа, в результате чего причинил Кариновой В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 10-го ребра по правой стороне средней подмышечной линии.
При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела Каринов Е.В. в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Каринов Е.В., будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Величко О.Ю. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против постановления приговора в отношении Каринова Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кузнецов Г.С. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Каринова Е.В. без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 112 УК РФ.
Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Каринов Е.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение, которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый Каринов Е.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении Каринова Е.В. в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд действия подсудимого Каринова Е.В. квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. № <...> его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в вменяемости Каринова Е.В. или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.
По делу установлено, что Каринов Е.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего сына - К.В.Е., <...> года рождения (л.д. № <...>), данное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершил впервые (л.д.№ <...>), вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся.
По месту жительства <...> Каринов Е.В. характеризуется удовлетворительно, по характеру скрытен, молчалив, на замечания реагирует адекватно. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, при этом в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был. С соседями скандалов и конфликтов не допускает, жалобы со стороны соседей и жителей села не поступали, к административной ответственности в № <...> годах не привлекался (л.д.№ <...>.
По месту работы характеризуется положительно, ответственно относится к своим должностным обязанностям, производственные задания выполняет в срок и качественно, в коллективе поддерживает дружеские, ровные отношения, по характеру уравновешен. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет (л.д.№ <...>).
Судом установлено, что подсудимый принес устные извинения потерпевшей, навещал её в больнице, когда она находилась там на лечении (л.д.№ <...>).
С учетом изложенного, а также признания вины, раскаяния подсудимого в содеянном, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает в соответствии:
- с пунктом «г» частью 1 статьи 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка;
- с частью 2 статьи 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, принесение устных извинений потерпевшей.
Иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.
По делу установлено, что данное преступление Каринов Е.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.
При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что вменяемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье человека, совершено умышленно, является оконченным. Подсудимый характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртным. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения обусловило дальнейшее поведение подсудимого и привело к проявлению агрессии по отношению к потерпевшей, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (л.д. 77-80).
Таким образом, суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Каринову Е.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие сведения о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимым и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, по делу не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Каринова Е.В. при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для прекращения настоящего дела за примирением с потерпевшей как указал защитник и подсудимый не имеется, поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей не заявлялось, что является одним из условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Подсудимый Каринов Е.В. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении его избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Каринова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <...>.
Установить Каринову Е. В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального округа Эгвекинот Чукотского автономного округа, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Каринова Е. В. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Каринова Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.
Судья Н.В. Реутова