ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тутыниной М.В., при секретаре судебного заседания Зинченко И.Р., с участием государственного обвинителя Боевой Н.О., подсудимой Кеуш А.Е., ее защитника – адвоката Кринберг И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кеуш Анастасии Евгеньевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кеш А.Е. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
24 марта 2026 года около 11 часов 20 минут Кеуш А.Е., находясь на площадке <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, передала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего взяла из его рук комок вещества коричневого цвета, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,127 гр., которое убрала под чехол своего сотового телефона марки «Tecno Spark» и стала незаконно хранить при себе, в период времени с 11 часов 20 минут 24 марта 2026 года до 19 часов 30 минут 24 марта 2026 года.
Указанное наркотическое средство Кеуш А.Е. стала незаконно хранить при себе без цели сбыта до ее задержания сотрудниками полиции в этот же день в 19 часов 30 минут в автомобиле марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, остановленным в районе здания <адрес>, где при его осмотре 24 марта 2026 года с 20 часов 40 минут до 21 часов 05 минут в салоне был найден сотовый телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий Кеуш А.Е., под чехлом которого обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил -3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол 3 карбоксамидо] бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса которого 0,127 г. является значительным размером.
2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Кеуш А.Е. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании Кеуш А.Е., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Боева Н.О., а также защитник – адвокат Кринбер И.Ю. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Кеуш А.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено Кеуш А.Е. добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым Кеуш А.Е. согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кеуш А.Е. не имеется.
Суд квалифицирует действия Кеуш А.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данная квалификация в полной мере соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 7 постановления от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимой, ее адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности (л.д.159-160).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, указанные во вводной части приговора, а также данные о ее личности, из которых следует, что Кеуш А.Е. не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет, работает у ИП ФИО1
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в силу п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимой, за которой она осуществляет уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кеуш А.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Кеуш А.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, а также данными о личности подсудимой, ее трудоспособность, суд приходит к выводу, что исправление Кеуш А.Е. и достижение иных целей уголовного наказания подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание с учетом ее имущественного положения и наличия работы, в виде штрафа.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.
Согласно материалам уголовного дела, Кеуш А.Е. совершила преступления при помощи мобильного телефона «Tecno Spark» в корпусе темного цвета, при помощи которого обратилась к лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью приобретения наркотического средства. При этом из показаний Кеуш А.Е. достоверно установлено, что указанный телефон принадлежит ей, в связи с чем, он подлежит конфискации в доход государства
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кеуш Анастасию Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 40101810600000010001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 04735000, КБК 18811603130010000140, л/с 04191220380, УИН 18800315230823971686.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кеуш А.Е. по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- вещество остаточной массой 0,107 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метил -3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), хранящийся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края – оставить хранить до принятия решения по выделенному делу
- марлевые тампоны со следами с рук Кеуш А.Е. и контрольно марлевый тампон. Упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края – уничтожить
- файлы с сотового телефона Кеуш А.Е. на двух дисках – хранить в материалах уголовного дела.
Конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Tecno Spark» в доход государства, хранящийся в камере вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского рая.
Освободить Кеуш А.Е. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.В. Тутынина