ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тутыниной М.В., при секретаре судьи Зинченко И.Р., с участием государственного обвинителя Вагабова М.А.
подсудимого Близнюка И.В., адвоката Коркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Близнюка Ивана Васильевича, <данные изъяты> судимого,
-16.01.2026 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Близнюк И.В. совершил кражу имущества ФИО1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
03.04.2026 года около 13 часов 00 минут, у Близнюка И.В. находящегося в помещении магазина «Пивной причал», расположенного по адресу: д. 6 «а», ул. Центральный проезд, ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, реализуя который, находясь в вышеуказанном месте и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Близнюк И.В. тайно похитил из помещения вышеуказанного магазина, имущество ФИО1, а именно: перфоратор «Макита» в комплекте с набором буров к нему в кейсе общей стоимостью 18 990 рублей, углошлифовальую машинку «Макита» стоимостью 16 900 рублей. С похищенным имуществом, Близнюк И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 35 890 рублей.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Близнюк И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании Близнюк И.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Вагабов М.А., а также защитник – адвокат Коркина О.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное заявление, в котором указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Близнюк И.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено Близнюком И.В. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым Близнюк И.В. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Близнюка И.В. не имеется.
Суд квалифицирует действия Близнюка И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что Близнюк И.В. не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризуется посредственно по месту жительства, не имеет регулярного источника дохода, систематически каждые три дня употребляет алкоголь по бутылке водки.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, правдивых признательных показаний, признание вины, активное содействие розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщение сотрудникам полиции адреса ломбарда, куда было сдано похищенное имущество), раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
При этом суд учитывает, что Близнюк И.В., будучи задержанным 08.04.2026г. в день возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества ФИО1 в чистосердечном признании указал на свою причастность к совершению данного преступления, и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о причастности Близнюка И.В. к совершению преступления до его получения. С учетом изложенного, сообщение Близнюком И.В. о совершении им преступления в чистосердечном признании, по смыслу ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явкой с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Близнюка И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Близнюка И.В. в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Близнюка И.В. при совершении преступления, в ходе судебного следствия не добыто. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела не усматривается объективных данных, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обусловило совершение им преступления, и в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Близнюку И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, а также данными о личности подсудимого, его трудоспособность, а также то, что предыдущее наказание на него не оказало должного влияния и воздействия, суд приходит к выводу, что исправление Близнюка И.В. и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого по возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ.
При этом в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Близнюку И.В. по приговору Железногорского городского суда Красноярского края.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Близнюка Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направить Близнюка И.В. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Возложить на Близнюка И.В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Близнюка И.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Близнюку И.В. по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 16.01.2026 г. исполнять самостоятельно
Вещественные доказательства по делу:
- копию чека на покупку углошлифовальной машины «Макита» GA9050, перфоратора «Макита» HR2470, договоры комиссии №АВ007864 и №АВ007860, след пальца руки – хранить в материалах уголовного дела;
- углошлифовальную машину «Макита» GA9050, перфоратор «Макита» HR2470 – оставить по принадлежности ФИО1
Освободить Близнюка И.В. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.В. Тутынина