ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тутыниной М.В., при секретаре судьи Зинченко И.Р., с участием государственного обвинителя Лоптева Д.Д., подсудимого Ежакова С.В., его защитника – адвоката Митюкова О.Г., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ежакова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:
- 02.11.2023 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ, к 1 году лишения свободы (освобожден по отбытию срока 14.06.2024 г.);
- 16.03.2026 г. мировым судьей судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ежаков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества и открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах
05.05.2026 г. около 21 часа 20 минут Ежаков С.В., находясь в помещении магазина «Командор» по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Белорусская, 53, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно с прямым умыслом с целью противоправного и безвозмездного изъятия имущества, похитил одну бутылку «Виски Джемиссон 40%» 0.5 л., стоимостью 2 999 рублей 99 копеек, которую спрятал под куртку, надетую на нем, и вышел из магазина в 21 час 21 минуту не расплатившись за товар. Похищенным имуществом Ежаков С.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб ООО ТС «Командор» на сумму 2 999 рублей 99 копеек.
Кроме того, 06.05.2026 г. в 11 часов 10 минут Ежаков С.В., находясь в помещении магазина «Командор» по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Белорусская, 53 реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом с целью противоправного и безвозмездного изъятия имущества, похитил одну бутылку «Джин Босфорд 37,7% 0.5 л., стоимостью 999 рублей 99 копеек, которую спрятал под куртку, надетую на нем и направился к выходу из торгового зала, где минуя кассовую линию не производя оплату за товар, попытался скрыться из торгового зала. В этот момент Ежакова С.В. остановил начальник службы контроля ФИО1, для которого преступные действия Ежакова С.В. стали очевидными. Однако Ежаков С.В. осознавая, что его действия стали очевидными, игнорируя требования ФИО1, действуя открыто, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, удерживая похищенное при себе, направился к выходу из магазина и в 11 часов 29 минут скрылся с места совершения преступления. В результате ставших открытыми действий Ежакова по хищению имущества ООО ТС «Командор» был причинен ущерб на сумму 999 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый Ежаков С.В. не оспорил фактические обстоятельства обвинения, вину в полном объеме признал по всем преступлениям, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 05.05.2026 г. похитил из магазина на ул. Белорусской, 53 в г. Железногорск бутылку виски. 06.05.2026 г. из этого же магазина похитил бутылку джина, которую он взял со стеллажа в торговом зале, спрятал ее под одежду и пошел к выходу из магазина, где его остановила служба безопасности в лице ФИО1, на предложение последнего пройти в кабинет, он отказался и убежал с имеющимся при себе похищенным товаром. В этот момент он понимал, что его действия стали очевидными, убегая из магазина с похищенным, он слышал, что ему кричали остановиться, но он бежал не оборачиваясь. Сумму причиненного ущерба не оспаривает, заявленный гражданский иск признает полностью. Действий по заглаживанию вреда не предпринимал. Не возражает против наложения ареста на изъятый у него телевизор марки Витязь.
Виновность Ежакова С.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 06.05.2026 г. при проведении инвентаризации алкогольной продукции в магазине на ул. Белорусской, 53 в г. Железногорск им было установлено отсутствие бутылки виски, рыночной стоимостью 2999,99 рублей. Далее при просмотре видеокамер наблюдения им был установлен мужчина, который 05.05.2026 г. похитил товар, в это же время в режиме реального времени на мониторе он увидел этого же мужчину в торговом зале магазина, который взял бутылку джина Босфор и не оплатил его. После чего он остановил мужчину на выходе из магазина и предложил пройти в его кабинет, на что мужчина отказался и убежал. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, стоимость похищенного определена по рыночным ценам, ущерб не возмещен, извинения не приносились.
Из показаний оперуполномоченного ФИО2 следует, что 10.05.2026 г. находясь на суточном дежурстве, он занимался раскрытием преступления по факту хищения из магазина «Командор» по ул. Белорусская, 53 в г. Железногорск Красноярского края на сумму 2999 рублей 99 копеек и 999 рублей 99 копеек. В совершении преступления подозревался Ежаков С.В. При установлении Ежакова С.П. он написал чистосердечные признания и был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск (т.1 л.д. 121-123).
Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, подтверждающими виновность Ежакова С.В. в совершении преступления 05.05.2026 г., а именно:
- данными, указанными в заявлении ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее из магазина Командор на ул. Белорусской, 53 в г. Железногорск Красноярского края бутылку Виски Джемесон 40%, 0.5л., розничной стоимостью 2 999 рублей 99 копеек, в совокупности с данными, указанными в справке об ущербе, акте инвентаризации, товарной накладной, согласно которым подтверждается указанная стоимость похищенного товара (л.д. 16, 17-22);
- данными, указанными в протоколе от 06.05.2026 г. с фототаблицей, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Командор» по адресу: ул. Белорусская, 53 г. Железногорск Красноярского края. С камер видеонаблюдения изъяты файлы видеозаписи за 05.05.2026 г., на которых, согласно данным, указанным в протоколе осмотра от 06.05.026 г. зафиксирован факт хищения 05.05.2026 г. со стеллажа с алкогольной продукции мужчиной, одетым в черную одежду с кепкой на голове черного цвета, имеющей логотип «Найк» ( л.д. 25-28, 29-31);
Виновность Ежакова С.В. в совершении преступления 06.05.2026 г. подтверждается следующими доказательствами:
- данными, указанными в заявлении ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее из магазина Командор на ул. Белорусской, 53 в г. Железногорск Красноярского края бутылку Джин Босфорд 37,5%, 0.5л., розничной стоимостью 999 рублей 99 копеек, в совокупности с данными, указанными в справке об ущербе, акте инвентаризации, товарной накладной, согласно которым подтверждается указанная стоимость похищенного товара (л.д. 35, 37-40);
- данными, указанными в протоколе от 06.05.2026 г. с фототаблицей, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Командор» по адресу: ул. Белорусская, 53 г. Железногорск Красноярского края. С камер видеонаблюдения изъяты файлы видеозаписи за 06.05.2026 г., на которых, согласно данным, указанным в протоколе осмотра от 11.05.026 г. зафиксирован факт хищения 06.05.2026 г. со стеллажа с алкогольной продукцией мужчиной, одетым в черную одежду с кепкой на голове черного цвета, имеющей логотип «Найк». При этом установлены действия мужчины, в том числе по сокрытию похищенного товара в куртке, надетой на нем, с дельнейшими действиями по направлению к выходу из магазина без оплаты, где его встречает сотрудник магазина и между ними начинается диалог в течение нескольких секунд, в процессе которого мужчина пытается выйти из магазина, а сотрудник магазина берет его за рукав препятствуя этому. Одернув руку сотрудника магазина, мужчина в черной одежде в 11 часов 29 минут выбегает из магазина с похищенным товаром, за которым также выбежал сотрудник магазина (л.д. 42-47, 52-57);
Кроме этого вина Ежакова С.В. в совершении преступлений подтверждается данными, указанными в протоколе обыска от 10.05.2026 г., согласно которым у него изъята бейсболка черного цвета, имеющая логотип «Найк» (л.д. 152-156).
Из данных, указанных в протоколе осмотра изъятой бейсболки от 29.05.2026 г. зафиксированы ее индивидуальнее признаки, согласно которым данная вещь, находилась на голове Ежакова С.В. при совершении преступлений 05.05.2026 г. и 06.05.2026 г. (л.д. 160-164).
Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Ежакова С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, является полностью доказанной.
Представленные суду доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Ежакова С.В.:
- по хищению имущества 05.05.2026 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- по хищению имущества 06.05.2026 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.
На стадии производства предварительного расследования Ежакову С.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, установившая, что он хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых действий, и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что Ежаков С.В. на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, не имеет постоянного источника дохода, склонен к совершению преступлений.
Суд не признает в действиях Ежакова С.В. явки с повинной совершенной при даче чистосердечных признаний от 10.05.2026 г. по преступлениям.
По смыслу закона явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что Ежаков С.В. органам предварительного расследования не представил какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. На момент написания им чистосердечных признаний и дачи показаний в распоряжении органов предварительного расследования имелась информация о причастности Ежакова С.В., его установление проводилось на основании ориентировки и составленного фоторобота, а также на основании видеозаписей, изъятых у представителя потерпевшего с камер видеонаблюдения.
В связи с чем, суд не признает чистосердечные признания от 10.05.2026 г. в качестве явки с повинной, а также в качестве активного способствования расследованию уголовного дела и расценивает их как признание им своей вины.
С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений на основании п. «г» ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ежакова С.В. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, вид которого определяется по ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет не погашенную судимость по приговору Железногорского городского суда от 02.11.2023 г.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому применению не подлежат.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, и совершение корыстных преступлений в непродолжительный период времени после условного осуждения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ежакову С.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.
Принимая во внимание, что Ежаков С.В. совершил преступления в период испытательного срока через непродолжительный период после назначения ему условного наказания, что свидетельствует о том, что оно не достигло своих целей, вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд приходит к выводу о необходимости ему отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края и назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Ежакову С.В. наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия лишения свободы Ежакову С.В. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым отменить Ежакову С.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания под стражей с 13.07.2026 г. до дня вступления по день вступления приговора в законную силу Ежакову С.В. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая заявленный гражданский иск ООО «ТС Командор», заявленным в лице его представителя ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 3 999 рублей 98 копеек, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме (л.д. 94).
Исходя из требований ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Из материалов уголовного дела установлено, что в качестве вещественного доказательства по делу признано имущество Ежакова С.В., а именно телевизор марки Витязь 43LU1204 в корпусе черного цвета и судом принято решение об удовлетворении заявленного гражданского иска, в связи с чем суд также считает необходимым наложить арест на данное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с Ежакова С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в размере 11 910 рублей 40 копеек (т. 1, л.д. 227), за участие при рассмотрении дела судом по назначению суда в размере 2 977 рублей 60 копеек, всего в размере 14 888 рублей.
Оснований для освобождения его от процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, заболеваний, препятствующих труду не имеет.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ежакова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить Ежакову Сергею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Ежакову Сергею Валерьевичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.03.2026 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.03.2026 г., окончательно по совокупности приговоров, назначить Ежакову Сергею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Ежакову С.В. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.
Срок наказания Ежакову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ежакова С.В. под стражей с 13.07.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Ежакова Сергея Валерьевича в пользу ООО «ТС Командор» в лице его представителя ФИО1 3 999 рублей 98 копеек.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Ежакову Сергею Валерьевичу – телевизор марки Витязь 43LU1204 в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после исполнения приговора суда в данной части арест отменить.
Взыскать с Ежакова Сергея Валерьевича процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в размере 14 888 рублей.
Вещественные доказательства:
- файлы видеозаписи на двух дисках – хранить в материалах уголовного дела,
- бейсболку черного цвета – оставить по принадлежности Ежакову С.В.,
- телевизор марки 43LU1204 в корпусе черного цвета – оставить в камере хранения вещественных доказательству МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе.
Председательствующий М.В. Тутынина