ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 апреля 2026 г. п. Смидович
Резолютивная часть постановления оглашена 02.04.2026
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Хайбулова Е.И., с участием потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан
Шокирова Нозимжона Гоффура угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Шокиров Н.Г. 12.11.2025 в 08 час. 15 мин. в районе 2 006 км + 380 м, Смидовичский район Еврейской автономной области, ФАД Чита-Хабаровск, управляя автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, при выполнении манёвра обгон (в зоне действия сплошной разметки) совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате столкновения автомобили съехали с проезжей части, автомобиль «Лада Веста», в котором находились пассажиры, совершил опрокидывание.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Веста» Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: <данные изъяты>, влекущие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, гражданин Республики Узбекистан Шокиров Н.Г. и его переводчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из приведённых положений статей 25.1, 25.2 КоАП РФ, препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц не имеется.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он с пассажирами двигался на автомобиле «Лада Веста» по направлению в г. Хабаровск. Подъезжая к повороту, ему навстречу выехал автомобиль «Тойота Приус», избежать столкновения возможности не имелось. Выехавший на встречную полосу автомобиль врезался с его автомобиль, который в последующем перевернулся, а виновник происшествия съехал в кювет без опрокидывания. Его машина лежала на крыше, в салон стала поступать вода, самостоятельно они выбраться из автомобиля не могли.
Потерпевший Потерпевший №2 поддержал свои пояснения, данные им в ходе административного расследования, и пояснения потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевших, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от трёх тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье, под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В силу абзаца первого пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.
В судебном заседании установлено, что Шокиров Н.Г. в нарушение требований Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное действие находится в прямой причинно-следственной связи с общественно-опасными последствиями в виде причинённых потерпевшему Потерпевший №3 телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью.
Обстоятельства совершённого Шокировым Н.Г. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- Протоколом об административном правонарушении от 12.02.2026 (№), согласно которому Шокиров Н.Г. 12.11.2025 в 08 час. 15 мин. в районе 2 006 км + 380 м ФАД Чита-Хабаровск (Смидовичский район Еврейской автономной области), управляя автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, при выполнении манёвра обгон (в зоне действия сплошной разметки) совершил выезд на полосу дороги, предназначенную встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате столкновения автомобили съехали с проезжей части, автомобиль «Лада Веста», в котором находились пассажиры, совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Веста» Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
- Схемой места совершения административного правонарушения от 12.11.2025, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств и их последующее расположение, отмечена дорожная разметка 1.1.
- Письменным объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шокирова Н.Г. от 12.11.2025, отобранным непосредственно после происшествия, согласно которому 12.11.2025 в 08 час. 15 мин. он управлял автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, двигался со стороны г. Хабаровска в сторону г. Биробиджана Еврейской автономной области. В районе трассы «Чита-Хабаровск» 2006 км он выехал на полосу встречного движения, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, после столкновения он съехал в правый придорожный кювет с последующим опрокидыванием. В дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения. Указал, что с его слов записано верно, им прочитано.
- Письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от 12.11.2025, отобранным непосредственно после происшествия, согласно которому 12.11.2025 около 08 час. 15 мин. на ФАД «Чита-Хабаровск» 2006 км он управлял автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, двигался в сторону г. Хабаровска со стороны г. Биробиджана, пристёгнутым ремнём безопасности. Неожиданно для него водитель встречного автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, пересёк сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, по которой двигался он. Он пытался уйти от столкновения, но не получилось. После столкновения он съехал в правый придорожный кювет с последующим опрокидыванием, после чего его и его пассажиров доставили в ОГБУЗ «Смидовичская РБ». До дачи объяснений Потерпевший №1 предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 КоАП РФ.
- Письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №2 от 12.11.2025, отобранным непосредственно после происшествия, согласно которому 12.11.2025 около 08 час. 15 мин. на ФАД «Чита-Хабаровск» 2006 км он находился в автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, пристёгнутый ремнём безопасности. Двигались они с установленной скоростью. Неожиданно для них водитель автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, двигающийся во встречном направлении, пересёк сплошную линию дорожной разметки и выехал на их полосу движения, где произошло столкновение. После столкновения они съехали в правый придорожный кювет с последующим опрокидыванием. В дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения. До дачи объяснений Потерпевший №2 предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 КоАП РФ.
- Письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №3 от 12.11.2025, отобранным непосредственно после происшествия, согласно которому 12.11.2025 в 08 час. 15 мин. на ФАД «Чита-Хабаровск» 2006 км он находился в автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении слева за водителем, пристёгнутый ремнём безопасности. Двигались в сторону г. Хабаровска со стороны г. Биробиджана с установленной скоростью. Неожиданно для них водитель автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, двигающийся во встречном направлении, пересёк сплошную линию дорожной разметки и выехал на их полосу движения, где произошло столкновение. После столкновения они съехали в правый придорожный кювет с последующим опрокидыванием. В дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения. До дачи объяснений Потерпевший №3 предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 КоАП РФ
- Письменным объяснением ФИО3 от 12.11.2025, отобранным непосредственно после происшествия, согласно которому 12.11.2025 в 08 час. 15 мин. на ФАД «Чита-Хабаровск» 2006 км он находился в автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, сзади справа за пассажирским сидением. Они двигались со стороны г. Биробиджана в сторону г. Хабаровска. Им во встречном направлении двигался грузовик. Неожиданно для них из-за грузовика на их полосу выехал автомобиль «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие мгновенно. Водитель автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, уйти от столкновения не смог бы, так как это произошло очень быстро. После столкновения автомобиль, в котором они ехали, съехал в правый придорожный кювет с последующим опрокидыванием, после чего в салоне появилась вода. Выйти из автомобиля самостоятельно не могли, мимо проезжающие водители помогли их вытащить. Место столкновения произошло на их полосе посередине в их направлении. До дачи объяснений ФИО3 предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 КоАП РФ.
- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.11.2025 №).
- Заключением эксперта ФИО4 от 20.01.2026 №, согласно которому Потерпевший №3 был выставлен основной диагноз (расшифровка): <данные изъяты> На момент оказания Потерпевший №3 медицинской помощи в травматологическом отделении ОГБУЗ «Областная больница» 12.11.2025 в 14 час. 15 мин. у него установлены объективные признаки телесных повреждений, которые могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении в результате травмы в кабине автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. «<данные изъяты> влекут лёгкий вред здоровью. Установленный диагноз «ЗЧМТ, СГМ» объективными клиническими признаками (симптомами, характерными для черепно-мозговой травмы) не подтверждается, что исключает судебно-медицинскую оценку по тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Судебно-медицинский эксперт ФИО5 предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола и других документов в судебном заседании не установлено.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно мотивированы с учётом обстоятельств дела. Оснований для исключения в качестве доказательства названного заключения эксперта в судебном заседании не установлено.
Исходя из исследованных доказательств, действия Шокирова Н.Г. судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шокирова Н.Г., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шокирова Н.Г., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение им однородного административного правонарушения.
При определении вида и размера наказания Шокирова Н.Г. судья, исходя из тяжести совершённого административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, повлекшего столкновение транспортных средств, сопряжённое с риском наступления тяжких последствий, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Административное наказание является справедливым и оправданным, исходя из характера правонарушения и последствий нарушения, препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.
В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1-17 настоящей статьи.
Иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишён права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, лишь в том случае, если его водительское удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории Российской Федерации.
Оснований считать, что выданное 10.03.2023 Шокирову Н.Г. национальное водительское удостоверение № является недействительным на территории Российской Федерации, не имеется.
В силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьёй 12.24 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении имеется постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 22.12.2025, вынесенное в отношении Шокирова Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что Шокиров Н.Г. 12.11.2025 в 08 час. 15 мин. в районе 2 006 км + 380 м, Смидовичский район Еврейской автономной области, ФАД Чита-Хабаровск, при управлении автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения.
Таким образом, Шокиров Н.Г. за одно и то же деяние дважды привлечён к административной ответственности, что недопустимо применительно к пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановлением от 17.05.2023 № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом основанных на её положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, – внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьёй 12.24 КоАП РФ.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечён к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьёй 12.18 названного Кодекса.
Учитывая приведённую правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 22.12.2025, вынесенное в отношении Шокирова Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу прекратить на основании пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шокирова Нозимжона Гоффура угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Наказание в виде лишения управления транспортными средствами подлежит исполнению отделом Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, расположенным по адресу: пер. Малый, д. 12, г. Биробиджан, Еврейская автономная область.
Разъяснить Шокирову Нозимжону Гоффуру угли, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 22.12.2025, вынесенное в отношении Шокирова Нозимжона Гоффура угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Е.И. Хайбулова