№ 11-35/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Алдан 08 декабря 2025 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи М. при помощнике судьи А.З.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к П.Г.У о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученной социальной пенсии, по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 07 августа 2025 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к П.Г.У. о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученной социальной пенсии, отказать,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я) обратилось в суд с иском к П.Г.У мотивируя тем, что ответчик является получателем социальной пенсии по старости с [Дата], выплата установлена в размере [иные данные] На основании распоряжения от [Дата] размер пенсии с учетом индексации составил [иные данные] с [Дата]. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов СФР, П.Г.У. осуществляет трудовую деятельность в [иные данные] с [Дата]. В связи с несообщением сведений о выполнении оплачиваемой работы в установленный срок, ответчику выплачивалась социальная пенсия за период с [Дата] по [Дата] в размере [иные данные] Сумма в размере [иные данные] была отозвана с банка, с учетом указанного сумма переплаты составила [иные данные] В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо о необходимости возмещения излишне выплаченной суммы выплаты, однако, данное письмо оставлено без удовлетворения. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я) настаивает взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму выплаты в размере [иные данные] указывая на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в не извещении пенсионного органа о выполнении оплачиваемой работы.
Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение.
Представитель истца, не согласившись с заочным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что суд неверно оценил обстоятельства. В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В заявлении о назначении социальной пенсии по старости от [Дата] П.Г.У указал, что предупрежден о необходимости безотлагательно извещать орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В связи с не сообщением сведений о выполнении оплачиваемой работы в установленной срок, ответчику выплачивалась социальная пенсия по старости за период с [Дата] по [Дата] в сумме [иные данные] сумма в размере [иные данные] коп была отозвана с банка Неисполнение ответчиком обязанности по уведомлению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии, привело к возникновению ущерба за период с [Дата] по [Дата], что свидетельствует о недобросовестности ответчика при получении социальной пенсии за спорный период. Настаивали отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с П.Г.У. неправомерно полученной суммы социальной пенсии по старости [иные данные]
В судебное заседание представитель истца, ответчик, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик П.Г.У. [Дата] обратился в ОПФР по РС (Я) с заявлением о назначении социальной пенсии по старости.
На основании решения о назначении пенсии назначена социальная пенсия по старости на основании п. 1 ст. 11 Закона №166-ФЗ [иные данные]
Распоряжением от [Дата] [Номер] ответчику произведена индексация в соответствии со ст. 25 Закона №166 – ФЗ социальной пенсии по старости [Дата] бессрочно [иные данные]
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109) ГК РФ).
Таким образом, суммы излишне выплаченной социальной пенсии могут быть удержаны с ответчика исключительно при установлении факта недобросовестности в его действиях.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат (правовые позиции приведены в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Как следует из материалов дела, по сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов СФР, П.Г.У. осуществлял трудовую деятельность [иные данные] [Дата] [Дата], где ему была произведена выплата [Дата] [иные данные]
Сумма [иные данные] истцом была отозвана с банка, в связи с чем, выплата ответчику за указанный период составила [иные данные]
ОПФР по РС (Я) [Дата] вынесено решение [Номер] об обнаружении ошибки, допущенной при выплате социальной пенсии. Описание ошибки: обнаружен факт работы П.Г.У. [Дата] Выплата пенсии приостановлена с [Дата], выплата перечислялась [иные данные] На отзыв [Номер] от [Дата] [Дата] [иные данные] поступил частичный возврат в сумме [иные данные] и ответ, что невозможно возвратить сумму пенсии, так как невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. Дата: с [Дата] по [Дата], на основании ч. 4 ст. 28 №400-ФЗ принято решение устранить ошибку.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и социальных выплат за период с [Дата] по [Дата] П.Г.У. излишне выплачена социальная пенсия [иные данные]
ОПФР по РС (Я) [Дата] в адрес ответчика направлено уведомление о выявлении факта выплаты пенсии за вышеуказанный период [иные данные] и предложено в течение 30 дней с момента получения данного уведомления вернуть необоснованно полученную сумму, путем перечисления на расчетный счет ОСФР по РС (Я), при этом в добровольном порядке требуемую сумму ответчик не возвратил.
В обоснование исковых требований истец ссылается на недобросовестность ответчика, выразившуюся в неисполнении возложенной на него обязанности по безотлагательному извещению территориального пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты, то есть в несообщении истцу о факте работы в период с [Дата], которому была выплачена социальная пенсия по старости [иные данные] спорный период и полагает неосновательным обогащением.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным судом первой инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истец не провел с ответчиком соответствующую правовую работу, путем направления или предоставления разъяснений, связанных с возникновением обстоятельств, влекущих прекращение выплаты. Выявленная переплата за указанный период истцу стало известно [Дата], при этом истец не был лишен возможности заблаговременно уточнить факт работы истца, и зная о том, что истец фактически осуществляет трудовую деятельность в указанный период произвел выплату. Виновного поведения и недобросовестности ответчика при получении выплаты в спорный период судом не установлено. Со стороны ответчика никаких недобросовестных и противоправных действий при реализации права на получение социальной пенсии по старости допущено не было, выплаченная пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, так как не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района от 07 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-2012/2-2025 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к П.Г.У. о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученной социальной пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Алданского районного суда
Республики Саха (Якутия) М.