РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., с участием представителя истца фио , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске административное дело по административному иску фио к мэрии города Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, установил:
фио обратилась в суд с административным иском к мэрии г.Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, в котором просит признать незаконным постановление мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе фио в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>»; устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления фио о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В обоснование административного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности административного истца имеется индивидуальный жилой <адрес> года постройки по адресу: <адрес>. В сентября 2025 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории с целью его последующего предоставления в собственность. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № фио было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с п.12 ст.11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях), разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам; не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной ул..Учительской, полосой отвода железной дороги, <адрес>, Танковой, Богдана Хмельницкого, в Дзержинском, <адрес>х (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – перспективной улично-дорожной сети, частично расположен в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования). Полагает данный отказ незаконным.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административных ответчиков мэрии г. Новосибирска и департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что фио является собственником индивидуального жилого дома, 1970 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 748 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 54:35:042330:30 по адресу: <адрес>.
Согласно ответу мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу фио отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с п.12 ст.11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях), разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ); не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной ул..Учительской, полосой отвода железной дороги, <адрес>, Танковой, Богдана Хмельницкого, в Дзержинском, <адрес>х (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – перспективной улично-дорожной сети, частично расположен в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования).
В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с п. 1 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;
Согласно п. п. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Ссылками на п. 16 ст. 11.10 органом местного самоуправления обосновано оспариваемое постановление.
Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Названной нормой права вводного закона, направленного на урегулирование земельных правоотношений, возникших до введения в действие ЗК РФ, не установлено ограничений в предоставлении земельных участков, фактически используемых указанными собственниками зданий и сооружений.
Положения главы V.1 ЗК РФ, регламентирующей порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе статьи 39.15 ЗК РФ, на которую сослался орган местного самоуправления в оспариваемом постановлении, применяются к случаям предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые не находились в пользовании граждан до введения в действие упомянутого кодекса (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-КАД23-2-К8).
Из представленных в дело выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кадастрового инженера, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № построен в 1970 году, право собственности на него перешло к административному истцу в порядке наследования в сентябре 2023 года. Право наследодателя фио возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Испрашиваемый земельный участок определен в фактических границах участка, используемого для эксплуатации и обслуживания данного дома.
Таким образом, поскольку право собственности на дом перешло к административному истцу в порядке наследования после введения в действия Земельного кодекса РФ, а право собственности наследодателя на дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, то возникшие правоотношения по предоставлению фио испрашиваемого земельного участка регулируются приведенными выше положениями п.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Поэтому административному истцу не могло быть отказано на основании несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, то есть по основанию подп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ со ссылкой на подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Относительно наличия красных линий на испрашиваемом земельном участке, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки территории, ограниченной ул..Учительской, полосой отвода железной дороги, <адрес>, Танковой, Богдана Хмельницкого, в Дзержинском, <адрес>х» установленные красные линии пересекают индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № (<адрес>) и земельный участок, в пределах которого он расположен.
Согласно ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.
Исходя из положений ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории состоит из основной части и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии (в случае их установления, изменения); границы существующих (при наличии) и планируемых элементов планировочной структуры (в случае выделения одного или нескольких элементов планировочной структуры, изменения одного или нескольких существующих элементов планировочной структуры); границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
В силу п. 11 ст.1 названного Кодекса красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2016 N 242-О, установление красных линий уполномоченными органами не должно быть произвольным.
Учитывая, что при формировании проекта планировки территории в 2022 году не была учтена существующая застройка, в том числе возведенный в 1970 году жилой дом, принадлежавший фио , наличие такого плана застройки не могло являться основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка.
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ» и «чересполосица» не установлены.
Под «изломанностью границ» в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка.
Вместе с тем, из представленной фио в орган местного самоуправления схемы расположения испрашиваемого земельного участка не следует, что его формирование в заявленных административным истцом границах приведет к подобной изломанности.
Само количество поворотных точек (8) в схеме расположения земельного участка не может быть признано необоснованно большим, препятствующим рациональному использованию земельного участка.
При таком положении, суд полагает, что органом местного самоуправления нарушены права и законные интересы административного истца по приобретению права пользования, владения, распоряжения земельным участком, а потому административные исковые требования о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежат удовлетворению.
Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление фио от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление фио удовлетворить.
Признать незаконным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе фио в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления фио о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.
Подлинник находится в материалах дела № 2а-1289/2026
Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-000161-57
Решение не вступило в законную силу «___»______________202__года.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа