ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Ю.С.
при секретаре Зековой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Северина Д.Р., подсудимого Гилева А.В., его защитника – адвоката Шиховцева С.В., представившего ордер №67, удостоверение №2638, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гилева Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гилев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 17 минут, Гилев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. Свердлова, 24, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку «Водка ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА 40% 0.5 л», стоимостью 469 рублей 99 копеек, которую спрятал в боковой наружный карман куртки, надетой на нем, и направился к выходу из торгового зала, где минуя кассовую линию и не производя оплату за товар попытался выйти из торгового зала. В этот момент Гилева А.В. остановил администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №1, для которого преступные действия Гилева А.В. стали очевидны. Гилев А.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, являющегося собственностью ООО «Копейка-Саров», а именно одной бутылки «Водка ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА 40% 0.5 л», стоимостью 469 рублей 99 копеек, удерживая похищенное при себе, направился к выходу из магазина «Пятерочка» при этом осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №1, игнорируя законные требования последнего прекратить преступные действия и остановится.
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 18 минут, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, Гилев Д.А. прошел через кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, таким образом открыто похитил одну бутылку «Водка ЛЕДНИКОВАЯ ТАЛКА 40% 0.5 л», стоимостью 469 рублей 99 копеек, являющуюся товаром магазина «Пятерочка» и собственностью ООО «Копейка-Саров», причинив ООО «Копейка-Саров» материальный ущерб на сумму 469 рублей 99 копеек.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Гилев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании Гилев Д.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное заявление, в котором указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Шиховцев С.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Гилев Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено Гилевым Д.А. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым Гилев Д.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гилева Д.А. не имеется.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ Гилев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает <данные изъяты>
Суд квалифицирует действия Гилева Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, вышеприведенных результатов его судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Гилев Д.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что Гилев Д.А. на учете в врача-психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился в общепсихиатрическом отделении ПНД с диагнозом: синдром отмены алкоголя с делирием, с июня 2022 года значится в информационной системе КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, в отношении которого жалоб от соседей не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери-пенсионеру, наличие знаков отличия, полученных в период службы в армии.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гилева Д.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и возмещение причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает, т.к. Гилевым Д.А. совершено преступление в условиях очевидности, его личность была установлена сотрудниками полиции согласно данным видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано совершение подсудимым хищения, в связи с чем подсудимый был задержан сотрудниками полиции и у него было изъято похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему. Вместе с тем, суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, возмещение причиненного преступлением материального ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, согласно которым преступление совершено Гилевым Д.А. в состоянии опьянения, предметом хищения является алкогольная продукция, учитывая данные, указанные в характеристике участкового уполномоченного полиции о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками, а также результаты его судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Гилева Д.А. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Гилева Д.А., его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания Гилеву Д.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Гилевым Д.А. преступления суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, не трудоустроен, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление Гилева Д.А. и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Гилева Д.А. и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гилева Антона Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гилева Д.А. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: файлы видеозаписей на диске, след руки Гилева А.В., хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; две бутылки водки «Ледниковая Талка 40% 0,5 л», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Копейка-Саров».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Ю.С. Лапина