ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тутыниной М.В., при секретаре судьи Зинченко И.Р., с участием государственного обвинителя Вагабова М.А., подсудимого Оленёва А.Н., его защитника – адвоката ФИО11, подсудимого Лысенко Д.Е., его защитника – адвоката ФИО12, представителя потерпевшего ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Оленёва Алексея Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Лысенко Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оленёв А.Н. и Лысенко Д.Е. дважды группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
04.03.2026 не позднее 15 часов 08 минут, у Лысенко Д.Е. и Оленёва А.Н., находящихся в ЗАТО г. Железногорск, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения торгового зала магазина «Ярче», расположенного по <адрес> края, принадлежащего ООО «Камелот-А». Осуществляя задуманное, в указанное время и месте, Лысенко Д.Е. и Оленёв А.Н., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой роли, согласно которым Оленёв А.Н. должен был пройти в помещение магазина с рюкзаком на спине, а Лысенко Д.Е. в свою очередь в помещении магазина должен взять с витрины алкогольную продукцию, после открыть рюкзак, находящийся на спине Оленёва А.Н., и положить в него похищенный товар и закрыть его. После чего Оленёв А.Н., согласно распределенной роли должен выйти из магазина с похищенным имуществом, а следом магазин покинуть Лысенко Д.Е.
Реализуя совместный умысел 04.03.2026 в 15 часов 08 минут Оленёв А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Лысенко Д.Е., находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и в составе группы лиц по предварительному, согласно распределенным ролям, при которых Лысенко Д.Е. взял в с витрины две бутылки водки «Царская оригинальная 0.5 л 40%, стоимостью одной бутылки 569 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1139 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Камелот-А», после чего сложил в рюкзак находящийся при Оленёве А.Н. Далее согласно распределенным ролям Оленёв А.Н. с похищенным имуществом прошел мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товары. Затем Оленёв А.Н. и Лысенко Д.Е. покинули помещение магазина.
Похищенным имуществом Оленёв А.Н. и Лысенко Д.Е. распорядились по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 1139 рублей 98 копеек.
Кроме этого, 04.03.2026 не позднее 18 часов 25 минут, у Лысенко Д.Е. и Оленёва А.Н., находящихся в ЗАТО г. Железногорск, снова возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «Ярче», расположенного по <адрес>, принадлежащего ООО «Камелот-А». Осуществляя задуманное, в указанное время и месте, Лысенко Д.Е. и Оленёв А.Н., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, а именно согласно распределенным ролям Оленев А.Н. должен был пройти в помещение магазина с рюкзаком на спине, а Лысенко Д.Е. в свою очередь в помещении магазина должен взять с витрины алкогольную продукцию, после открыть рюкзак, находящийся на спине Оленёва А.Н., и положить в него похищенный товар и закрыть его. После чего Оленёв А.Н., согласно распределенной роли должен выйти с магазина с похищенным имуществом, а следом магазин покинуть Лысенко Д.Е.
Реализуя преступный совместный умысел 04.03.2026 в 18 часов 25 минут Оленёв А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Лысенко Д.Е., находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и в составе группы лиц по предварительному, согласно распределенным ролям, при которых Лысенко Д.Е. взял в с витрины бутылку водки «Столетняя Уржумская (графин)» 0.5 л 40%, стоимостью 489 рублей 99 копеек, и бутылку водки « Особая легкая водка воздух» 40% 0.5л., стоимостью 449 рулей 99 копеек, а всего на сумму 939 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Камелот-А», после чего сложил в рюкзак находящийся при Оленёве А.Н. Далее согласно распределенным ролям Оленёв А.Н. с похищенным имуществом прошел мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товары. Затем Оленёв А.Н. и Лысенко Д.Е. покинули помещение магазина.
Похищенным имуществом Оленёв А.Н. и Лысенко Д.Е. распорядились по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 939 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимый Оленёв А.Н. не оспорил фактические обстоятельства обвинения, вину в полном объеме признал по всем преступлениям в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и подтвердил оглашенные показания, согласно которым в начале весны 2026 года в дневное время он находился во дворе около дома по месту с своего проживания и совместно с Лысенко они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили приобрести алкоголь, но так как у них не было денег, они решили его похитить из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ЗАТО <адрес>. Договорившись о том, что он первый заходит в магазин, а Лысенко идет за ним, после они подходят к стеллажам с алкогольной продукцией, он поворачивается спиной к Лысенко, который открывает его рюкзак, приготовленный специально для этого, кладет в него 2 бутылки водки. После этого они зашли в магазин, в котором сделали все как договорились заранее, он вышел из магазина с рюкзаком и двумя бутылками, Лысенко немного задержался и купил бутылку напитка, чтобы не вызывать подозрений. Дождавшись Лысенко из магазина, они вместе пошли обратно во двор к знакомым. Позже, в этот же день, в вечернее время, у них снова закончилась водка, и они с Лысенко решили еще раз попробовать украсть водку тем же способом. Они снова пошли в магазин «Ярче», где тем же способом похитили еще 2 бутылки водки тем же способом, только не сразу у стеллажей с алкогольной продукцией, а уже в отделе с фруктами. После чего так же вышли из магазина, сначала вышел он, а затем через некоторое время Лысенко (т. 1 л.д. 166-168).
Дополнительно в судебном заседании подсудимый Оленёв А.Н. уточнил, что находится он в состоянии алкогольного опьянения. Лысенко Д.Е. был трезвым.
В судебном заседании подсудимый Лысенко Д.Е. также не оспорил фактические обстоятельства обвинения, вину в полном объеме признал по всем преступлениям в полном объеме, подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в начале весны 2026 года, точные дату и время, не помнит, он встретил своего знакомого соседа Оленёва, с которым они пошли в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес> для того чтобы он купил бутылку пива. Не помнит, в какой точно момент они решили похитить 2 бутылки водки, и не помнит, кто предложил. Помнит, что они подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, Оленёв повернулся к нему спиной, на спине у него висел черный рюкзак, он взял с полки 2 бутылки водки, открыл рюкзак Оленёва, положил в него 2 бутылки водки, закрыл рюкзак, после они разошлись в разные стороны. Оленёв вышел из магазина, а он купил бутылку пива и тоже вышел из магазина. Встретившись на улице с Оленёвым, они пошли к дому, разошлись по квартирам, каждый себе взял бутылку водки. Спустя некоторое время в тот же день, они снова встретились с Оленёвым в подъезде или они сидели вместе, он точно не помнит. Встретившись, они снова решили похитить еще 2 бутылки водки из вышеуказанного магазина «Ярче». Вместе зашли в магазин и разошлись, спустя некоторое время, они похитили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра тем же способом, что и в первый раз, но он может ошибаться (т. 1 л.д. 216-218)
Виновность Оленёва А.Н. и Лысенко Д.Е. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также показаниями представителя потерпевшего.
Так представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО13, в судебном заседании пояснил, что 04.03.2026 от сотрудников магазина узнал о хищении бутылок водки в магазине двумя мужчинами в утреннее и вечернее время. Посмотрев камеры видеонаблюдения из торгового зала, он увидел двоих мужчин, один из которых был с рюкзаком, а второй мужчина в этот рюкзак сложил ему бутылки водки. Мужчину, у которого находился рюкзак, в судебном заседании он опознает как Оленёва. После этого он подал заявления в полицию с предоставлением документов о сумме причиненного ущерба, указанную в рыночной стоимости похищенных бутылок алкоголя. 11.08.2026 в магазин пришел Лысенко и принес свои извинения.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 22.03.2026 в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск обратился представитель ООО «Камелот-А» ФИО13 с заявлением о том, что 04.03.2026 в 15 часов 08 минут из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> похищено имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно две бутылки водки на общую сумму 1139 рублей 98 копеек. Также ФИО13 подано второе заявление, о том, что 04.03.2026 в 18 часов 25 минут из вышеуказанного магазина были похищены товары, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно две бутылки водки на общую сумму 939 рублей 98 копеек. В ходе работы по заявлениям просмотрены и им изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на USB-флеш-накопитель за 04.03.2026, из содержания которых следовало, что хищение товаров в указанные промежутки времени совершили двое мужчин, посредством сокрытия товаров в рюкзаке. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлены личности мужчин, причастных к совершению хищений, которыми оказались Оленёв А.Н. и Лысенко Д.Е. т. 1 л.д. 112-114).
Показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- данными, указанными в заявлениях представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО13 о привлечении к ответственности лиц похитивших 04.03.2026 из магазина «Ярче» в ЗАТО <адрес> 15 часов 08 минут товары на сумму 1 139 рублей 98 копеек и в 18 часов 25 минут товары на сумму 939 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 7, 29);
- данными, указанными в протоколе осмотра торгового зала магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлен стеллаж с алкогольной продукцией (т. 1 л.д. 56-64);
- данными, указанными в протоколе изъятых у представителя потерпевшего документов, согласно которым первичными данными учета и инвентаризации подтверждается принадлежность товара ООО «Камелот-А», его стоимость, а также причинение ущерба от хищения 04.03.2026: двух бутылок водки «Царская оригинальная 0.5 л 40%, стоимостью одной бутылки 569 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1139 рублей 98; бутылки водки «Столетняя Уржумская (графин)» 0.5 л 40%, стоимостью 489 рублей 99 копеек, и бутылки водки « Особая легкая водка воздух» 40% 0.5л., стоимостью 449 рулей 99 копеек (т. 1 л.д. 76-79, 80-109);
- данными, указанными в протоколе выемки, согласно которым у свидетеля ФИО8 изъят USB-флеш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-119);
- данными, указанными в протоколе осмотра с участием Оленёва А.Н. и его защитника, согласно которым при просмотре видеозаписи на изъятом USB-флеш-накопителе зафиксированы совместные действия Оленёва А.Н. с Лысенко Д.Е. 04.03.2026 в 15 часов 08 минут и в 18 часов 25 минут по хищению имущества ООО «Камелот-А» в магазине «Ярче» по адресу: ЗАТО <адрес>. В ходе осмотра Оленёв А.Н. опознал в двух мужчинах, совершающих хищение себя и Лысенко Д.Е. (т. 1 л.д. 146-161);
- данными, указанными в протоколе осмотра с участием Лысенко Д.Е. и его защитника, согласно которым при просмотре видеозаписи на изъятом USB-флеш-накопителе зафиксированы совместные действия Оленёва А.Н. и с Лысенко Д.Е. 04.03.2026 в 15 часов 08 минут и в 18 часов 25 минут по хищению имущества ООО «Камелот-А» в магазине «Ярче» по адресу: ЗАТО <адрес>. В ходе осмотра Лысенко Д.Е. опознал в двух мужчинах, совершающих хищение себя и Оленёва А.Н. (т. 1 л.д. 192-209).
Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Оленёва А.Н. и Лысенко Д.Е. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, является полностью доказанной.
Представленные суду доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Оленёва А.Н. по двум хищениям имущества ООО «Камелот-А» за каждое по п. а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия Лысенко Д.Е. по двум хищениям имущества ООО «Камелот-А» за каждое по п. а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Оценка состояния психического здоровья подсудимых с учетом характера совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведениях о их личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в их вменяемости.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, указанные во вводной части приговора, а также данные об их личности, из которых следует, что Оленёв А.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся; Лысенко Д.Е. на учете у психиатра не состоит, до 2020 года состоял на учете как лицо с зависимостью от психоактивных веществ, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.
Суд признает в действиях Оленёва А.Н. и Лысенко Д.Е. явку с повинной, данную при даче письменных объяснений сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 122, 184) по следующим основаниям.
По смыслу закона явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что Оленёв А.Н. и Лысенко Д.Е. в письменных объяснениях, данных до возбуждения в отношении них уголовных дел, органу предварительного расследования представили информацию, имеющую значение для расследования преступлений, ранее им не известную, в том числе о распределении ролей между соучастниками и вступлении в предварительный сговор на хищение имущества.
С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Оленёва А.Н. и Лысенко Д.Е. на основании п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям явку с повинной, выраженную, в том числе Лысенко Д.Е. в чистосердечном признании, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лысенко Д.Е. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям принесение извинений представителю потерпевшего,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Оленёва А.Н. в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Оленёва А.Н. при совершении преступлений, в ходе судебного следствия не добыто. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела не усматривается объективных данных, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обусловило совершение преступлений, и в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено, равно как и не представлено доказательств нахождения Лысенко Д.Е. в состоянии алкогольного опьянения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлении, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к Оленёву А.Н. и Лысенко Д.Е. применению не подлежат.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Оленёву А.Н. и Лысенко Д.Е. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания. При этом их исправление возможно без изоляции от общества в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении виновным наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с каждого из подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, за участие адвокатов при рассмотрении дела судом по назначению суда за два судебных заседания в размере 5 955 рублей 20 копеек.
Оснований для освобождения Оленёва А.Н. и Лысенко Д.Е от процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку они являются трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеют.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оленёва Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить Оленёву Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Лысенко Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить Лысенко Дмитрию Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Оленёву А.Н. и Лысенко Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Оленёва Алексея Николаевича и Лысенко Дмитрия Евгеньевича в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.
Взыскать с Оленёва Алексея Николаевича процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО11 в размере 5 955 рублей 20 копеек.
Взыскать с Лысенко Дмитрия Евгеньевича процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО12 в размере 5 955 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства: документы ООО «Камелот-А», флэш-накопитель с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе.
Председательствующий М.В. Тутынина