ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Ю.С., при секретаре Зековой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Макарова В.И., подсудимого Конева С.А., его защитника - адвоката Шиховцева С.В., представившего ордер №69, удостоверение №2638, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Конева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конев С.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Железногорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Конев С.А., подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя автомобилем марки «Хонда Мобилио Спайк», государственный регистрационный знак №, двигался по улицам г. Железногорска Красноярского края и в 3 часа 7 минут во время движения по дворовой территории дома №41 по ул. Восточная в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. В ходе разговора с Коневым С.А. у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 24 минуты, Конев С.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Tigon P-8800», заводской номер прибора А880193. По результатам освидетельствования у Конева С.А. установлено состояние опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Коневым С.А. воздухе составило 0,602 мг/л.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Конев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании Конев С.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, а также защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Конев С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено Коневым С.А. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым Конев С.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Конева С.А. не имеется.
Суд квалифицирует действия Конева С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Конева С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что Конев С.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери-инвалиду, участие в боевых действиях, наличие удостоверения ветерана боевых действий и медалей в связи со службой в армии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Конева С.А., его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания Коневу С.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом того, что Конев С.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые, данных о его личности, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что транспортное средство «Хонда Мобилио Спайк», государственный регистрационный знак №, используемое Коневым С.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Конева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конева С.А. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Хонда Мобилио Спайк», государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком.
Арест на автомобиль марки «Хонда Мобилио Спайк», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 23 июня 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Ю.С. Лапина