ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Ю.С., при секретаре Зековой В.В., помощнике судьи Аннушкиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Вагабова М.А., подсудимого Микова С.А., его защитника – адвоката Туревич А.И., представившего ордер №032, удостоверение №2780, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Микова Сергея Александровича, <данные изъяты>
- 24.07.2018 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.03.2017 г., судимость по которому погашена, к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.03.2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев; УДО отменено и неотбытый срок наказания присоединен на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором суда от 23.12.2020 г., судимость по которому погашена, освобожден по отбытии наказания 03.10.2022 г.,
- 11.06.2025 г. мировым судьей судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году принудительных работ, освобожден 06.02.2026 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 22 минуты до 16 часов 1 минуты, Миков С.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, зайдя в подъезд № <адрес> <адрес> <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, резким движением руки вырвал пристегнутый к перилам лестницы 1 этажа фиксирующий противоугонный трос, отстегнув электрический самокат «Aceline X9 PRO MAX» черного цвета стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вышел вместе с данным электрическим самокатом из подъезда и скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Миков С.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашённые в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он гулял со своим знакомым Вагиным Павлом, между ними произошел конфликт, в ходе которого у последнего выпал сотовый телефон и он убежал к дому своего брата по адресу: <адрес>. После этого, он (Миков) забрал сотовый телефон, утерянный Вагиным, и пошел за ним, чтобы вернуть телефон. По пути он купил в магазине бутылку виски, которую распивал, пока шел за Вагиным. Дойдя до указанного дома, во дворе он встретил Вагина Павла и супругу его брата Потерпевший №1, которой отдал телефон Вагина. В это время к подъезду подъехал на электросамокате брат Вагина – Алексей и они втроем (Вагин, ФИО14 и Алексей) зашли в подъезд № вышеуказанного дома, самокат забрали с собой. Примерно через 2 минуты он (Миков) зашел в подъезд за ними, чтобы похитить самокат, т.к. знал, что Алексей и ФИО3 всегда оставляют его на 1 этаже. Зайдя в подъезд, он увидел на 1 этаже электрический самокат, принадлежащий ФИО3, который был прикреплен под лестницей к перилам гибким фиксатором. Он вырвал руками этот фиксатор и вытащил самокат на улицу. Далее, поскольку ключи были не нужны, самокат работает на аккумуляторе, он включил его и поехал на нем в сторону пос. Первомайский через пр. Ленинградский, а затем по ул. Южная. Он некоторое время покатался на самокате во дворах пос. Первомайский, и встретил своего знакомого племянника Капустина Евгения, которому предложил купить данный самокат. Парень согласился и передал ему наличные деньги в сумме 7 500 рублей. Он сразу передал парню самокат и направился по магазинам, тратя деньги, которые ему заплатил за самокат парень, на продукты питания и спиртное (л.д. 146-150).
Виновность Микова С.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 в 2025 году она купила электрический самокат за 45 900 рублей. Самокат обычно оставляла в подъезде № по пр. Курчатова в г. Железногорске, пристегивая его на велосипедный замок с тросом к перилам. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, к ней пришел брат ее супруга Вагин Павел, который сказал, что Миков его побил и забрал телефон. В этот момент они с Вагиным находились на улице возле подъезда указанного дома. Через некоторое время к ним подошел Миков, который отдал телефон, и они с Вагиным поднялись к ней домой. В это время принадлежащий ей электрический самокат стоял в коридоре первого этажа, пристегнутым к перилам. Позже она спустилась на 1 этаж и обнаружила, что электросамоката нет, предположила, что его похитил Миков, в связи с чем обратилась в полицию. Оценивает похищенный электросамокат на сумму 30 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. На данный момент Миковым С.А. причиненный ущерб возмещен в полном объеме: ей сотрудниками полиции был возвращен электросамокат, также Миковым С.А. возмещен причиненный моральный вред;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они гуляли с Миковым С.А., когда в районе магазина «Хороший» по пр. Курчатова, между ними произошел конфликт, в ходе которого у него (Вагина) выпал сотовый телефон, который подобрал Миков. Он (Вагин) пошел домой к брату ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, где рассказал брату и его жене Потерпевший №1, что Миков Сергей забрал у него телефон. После этого брат поехал на самокате, который купила Потерпевший №1 прошлым летом, искать Микова, а Потерпевший №1 вышла на улицу и через некоторое время, не более одного часа, вернулась обратно уже с телефоном, пояснив, что встретила Микова С.А., который вернул телефон. После этого, он и Потерпевший №1 вышли на улицу, Миков С.А. стоял во дворе. Они втроем посидели во дворе в течение 10 минут, к ним подъехал ФИО8 и он с братом и его супругой зашли в подъезд. При этом, ФИО8 пристегнул самокат на шнур и замок к лестничным перилам на 1 этаже в подъезде. Затем Потерпевший №1 пошла в магазин, вернулась домой через несколько минут и сообщила, что самокат украли (л.д. 59-60);
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале июня 2026 года, в вечернее время, он встретил во дворе дома по адресу: <адрес>, ранее знакомого ему Микова, у которого при себе был электрический самокат «Aceline», черного цвета. данный самокат Миков предложил ему купить за 7 500 рублей, он согласился и передал Микову денежные средства в указанном размере. Затем Миков ушел, а он прикатил данный самокат домой по адресу: <адрес>. В июле 2026 года, мама сообщила ему, что самокат является краденым, когда самокат уже изъяли сотрудники полиции (л.д. 62-65);
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым летом 2026 года, в вечернее время, когда ее сын ФИО9 возвращался домой, во дворе <адрес>, он встретил знакомого Микова, у которого приобрел электросамокат за 7 500 рублей. После этого, сын оставил самокат у них дома по адресу: <адрес>, а позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данный самокат украден и был изъят сотрудниками полиции. Впоследствии, Миков С.А. возместил ее сыну 7 500 рублей в связи с изъятием самоката;
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного Отдела уголовного розыска в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении принадлежащего ей электрического самоката. В ходе работы по данному заявлению им был осуществлен обход прилегающей к месту совершения хищения территории по адресу: <адрес>, с целью обнаружения точек видеонаблюдения. В ходе обхода было установлено, что на фасаде подъезда № <адрес>, имеется камера видеонаблюдения, при просмотре записи с которой совместно с Потерпевший №1 было установлено, что хищение электрического самоката совершено Миковым С.А., который на просмотренной видеозаписи проезжает на электрическом самокате мимо подъезда № и уезжает в сторону <адрес>. Видеозапись была изъята путем перекопирования на CD-диск (л.д. 101-103).
Приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей полностью подтверждаются письменными материалами дела:
- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен подъезд № <адрес> <адрес> <адрес> края, в ходе которого с площадки 1 этажа изъяты 5 отрезков липкой ленты — скотч со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следом протектора шины транспортного средства, товарный чек, заказ-наряд на гарантийный ремонт на электрический самокат «Aceline X9 PRO MAX» (л.д. 7-12);
- данными, указанными в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по результатам осмотра товарного чека, заказ-наряда на гарантийный ремонт на электрический самокат «Aceline X9 PRO MAX» установлено, что электрический самокат принадлежит Потерпевший №1, данный самокат она приобрела за 44 999 рублей (л.д. 96-100);
- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подозреваемого Микова С.А. и защитника ФИО13 осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде подъезда № <адрес>, за период с 16 часов 01 минуты 14 секунд по 16 часов 01 минуту 31 секунда ДД.ММ.ГГГГ По результатам осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксировано как Миков С.А. в указанное время проезжает на электрическом самокате, который он похитил у своей знакомой Потерпевший №1 из подъезда № <адрес> в <адрес> (л.д. 108-116);
- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен электрический самокат «Aceline X9 PRO MAX», ранее изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО10, по результатам чего потерпевшая Потерпевший №1 опознала в данном самокате свой похищенный ДД.ММ.ГГГГ Миковым С.А. электрический самокат (л.д. 76-81).
Согласно данным, указанным в заключении врача судебно-психиатрического эксперта заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миков С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает <данные изъяты>
Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Микова С.А. в совершении вменяемого преступления, поскольку признательные показания подсудимого являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, согласующимися с письменными материалами дела.
Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Микова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом адекватного поведения подсудимого Микова С.А. в судебном заседании, вышеприведенных результатов его судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Миков С.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанных во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым он на специализированном учете у врача-нарколога не состоит, в период с 14.04.2006 г. по 11.09.2019 г. состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Микова С.А., суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, правдивых признательных показаний, в том числе об опознании себя на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, возмещение вреда, причиненного преступлением, а также возмещение ущерба, причиненного свидетелю, в результате изъятия сотрудниками правоохранительных органов похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей хроническим заболеванием, беременность гражданской супруги.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом отсутствия в материалах дела достаточных фактических данных, свидетельствующих о совершении Миковым С.А. преступления по причине нахождения в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание Микова С.А., оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Микова С.А., его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания Микову С.А. положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, и руководствуется при назначении ему наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности Микова С.А., который имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях, совокупности приведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление Микова С.А. и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Микова С.А. и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Микову С.А. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11.06.2025 г.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Микова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Микову Сергею Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Микова С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган один раз.
Условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск от 11.06.2025 г. Микову С.А. сохранить.
Меру пресечения в отношении Микова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: электрический самокат «Aceline X9 PRO MAX», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде подъезда №2 дома №68 по пр. Курчатова в г. Железногорске, товарный чек, заказ-наряд на гарантийный ремонт на электрический самокат «Aceline X9 PRO MAX», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, 1 отрезок темной дактилопленки со следом протектора шины транспортного средства, хранящийся в уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Ю.С. Лапина