РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., с участием ответчика Гусейнова Э.С., помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Анкушиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области к фио об установлении административного надзора, установил:
ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении фио на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений:
- обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания;
- запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В обоснование административного иска указано, что освобождаемый из мест лишения свободы фио совершил тяжкое преступление, ранее был осужден м за совершение тяжкого преступления, тем самым в соответствии со ст. 18 УК РФ, имеет опасный рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ним должен быть установлен административный надзор с установлением указанных административных ограничений.
Представитель ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области иск поддержал.
Административный ответчик фио в судебном заседании просил сократить ему срок административного надзора, а также не устанавливать ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, а также выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания. Ссылался на то, что это препятствует его трудоустройству, он работал вахтовым методом и рассчитывал после освобождения продолжить свою трудовую деятельность.
Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст.105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Из материалов дела следует, что фио является совершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ фио отменено условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 28.08.2020 и приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 18.05.2021. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговорами Минусинского городского суда Красноярского края от 28.08.2020 и приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 18.05.2021. фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого фио , суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
При таких данных имеются основания для установления фио административного надзора.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.
Согласно п «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На основании вышеизложенного, поскольку фио имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него административный надзор должен быть установлен сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 Закона об административном надзоре).
Решая вопрос об установлении фио конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
В ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15)
Как установлено п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.
Поскольку осужденный судим за совершение преступлений против собственности, то суд полагает, что посещение фио мест проведения массовых и иных мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому предложение административного истца в части установления запрета фио посещать места массовых и иных мероприятий и участвовать в их проведении суд находит обоснованным.
Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на фио обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона.
С учетом личности фио (согласно характеристике на путь исправления не встал, после освобождения нуждается в контроле со стороны сотрудников ОВД по месту жительства, из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания допустил 2 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет) суд находит обоснованным возложение на него обязанности в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, как о том просит административный истец.
Учитывая категорию, совершенных административным ответчиком преступлений, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток, при этом предложенный административным истцом промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд находит обоснованным.
В связи с необходимостью строгого контроля за поведением фио после освобождения, суд признает обоснованным требование административного истца об установлении ответчику административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.
При этом, как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.
Как следует из приговора Минусинского городского суда красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ фио имеет адрес регистрации: <адрес>, до осуждения проживал по адресу: <адрес>.
В судебном заседании административный ответчик пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать в <адрес>.
С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого фио выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить <адрес>.
Оценив доводы административного истца о том, что установленный административный надзор мешает трудоустройству с условием работы вахтовым методом, суд признает их необоснованными, так как п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения и запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов связанных с реализацией поднадзорным лицом прав, предоставленных ему п.п. 1, 3 ст. 10 указанного Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд решил:
административный иск удовлетворить.
Установить в отношении фио , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде:
- запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 до 06.00 часов;
- запрета на выезд за пределы муниципального образования Городской округ город Минусинск;
- обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 5 февраля 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1285/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2026-000203-28
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа