ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., с участием государственного обвинителя Пушкарева А.В., представителя потерпевшего ФИО16, подсудимых Хайдапова С.В., Кибирева А.В., их защитников – адвокатов Богатенко С.О., Курбетьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хайдапова С.В., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,
Кибирева А.В., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хайдапов С.В. и Кибирев А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
12 марта 2026 года в период времени с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у Хайдапова С.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в личных целях, для заготовки столбов. После чего, Хайдапов С.В., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, предложил Кибиреву А.В. совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Хайдапов С.В. и Кибирев А.В. 12 марта 2026 года около 12 часов 00 минут прибыли в квартал 106 выдел 15 Нарасунского участкового лесничества Акшинского лесничества, расположенный в <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением Хайдапова С.В., где в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 12 марта 2026 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих документов на заготовку древесины в указанном месте, в нарушение требований ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, ч.ч. 2, 4 ст.1 и ч.2 ст.2 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса», не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса в квартале 106 выдел 15Нарасунского участкового лесничества Акшинского лесничества, используя бензиновую пилу марки «Champion», произвели следующие действия: Хайдапов С.В. произвел незаконную рубку деревьев путем спиливания при помощи бензиновой пилы и раскряжевывания их на сортаменты древесины в виде столбиков, а Кибирев А.В. придерживал деревья во время их спиливания Хайдаповым С.В., для того, чтобы они падали в нужном направлении для них, и осуществлял погрузку столбиков в кузов автомобиля марки <данные изъяты> после раскряжевывания Хайдаповым спиленных стволов деревьев.
Таким образом, Хайдапов С.В. и Кибирев А.В. совершили незаконную рубку десяти сырорастущих деревьев породы «лиственница» общим объемом 3,84 куб.м., и одного сырорастущего дерева породы «береза» объемом 0,51 куб.м., причинив тем самым лесным насаждениям, входящим в лесной фонд Российской Федерации значительный материальный ущерб, который в соответствии с расчетами, произведенными на основании Постановлений Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составляет 31 308 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимые Хайдапов С.В. и Кибирев А.В. вину в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Хайдапова С.В. данных им на предварительном следствии, следует, что время и место незаконной заготовки древесины он не помнит, документов на заготовку леса не было, ущерб возмещен, с суммой ущерба согласен, обстоятельства рассказать не может, так как не помнит из-за травмы. (т.1 л.д.208-211, 217-220)
Из оглашенных показаний подсудимого Кибирева А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 11 марта 2026 года к нему обратился житель <адрес> Хайдапов С.В. с просьбой помочь ему заготовить дрова, на что он согласился. За данную работу Хайдапов обещал расплатиться денежными средствами. 12 марта 2026 года в утреннее время Хайдапов С.В. взял с собой бензопилу марки «Champion», и они поехали на автомашине <данные изъяты>, принадлежащем Хайдапову. Он уточнил у Хайдапова, имеет ли он разрешительные документы на заготовку древесины, на что тот пояснил, что не имеет. В местности <адрес> Хайдапов С.В. спилил пилой 10 сырорастущих деревья породы лиственница и 1 сырорастущее породы береза, а он придерживал их, чтобы деревья падали в нужную сторону, и после того как Хайдапов их кряжевал, грузил столбики в кузов автомобиля <данные изъяты>. Ущерб возмещен полностью. Вину признает, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.169-172, 228-231, т.2 л.д.11-14)
В ходе проверки показаний на месте Кибирев А.В. пояснил и показал, как и где они совместно с Хайдаповым С.В. совершили незаконную порубку 10 сырорастущих деревьев породы лиственница и 1 сырорастущего дерева породы береза. (т.1 л.д.232-238)
После оглашения показаний подсудимые их подтвердили в полном объеме.
Представитель потерпевшего ФИО16 – <данные изъяты> Акшинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» суду показала, что была обнаружена незаконная рубка в квартале 106 выделе 15 Нарасунского участкового лесничества, где было спилено 10 сырорастущих деревьев породы лиственница и 1 сырорастущее дерево породы береза, общим объемом 3,84 куб. метров лиственницы и объемом 0,51 куб. метров березы. Ущерб от незаконной рубки составил 31 308 рублей 98 копеек, который Хайдапов С.В. возместил. Хайдапов С.В. и Кибирев А.В. разрешительных документов на заготовку древесины не имели.
Из показаний свидетеля Хайдаповой Т.Б. следует, что 12 марта 2026 года ее супруг Хайдапов С.В. поехал с Кибиревым А.В. на автомашине <данные изъяты>, принадлежащем Хайдапову, в лес с целью заготовки дров. Около 15 часов ей позвонил Кибирев А.В и сообщил, что на Хайдапова упало дерево. Она вызвала скорую помощь. Хайдапов С.В. приобрел автомобиль <данные изъяты> в <адрес> в октябре 2025 г. за счет ее денежных средств из социальных выплат на детей. Ущерб, причиненный незаконной рубкой, она возместила в полном объеме. (т.1 л.д.59-62, 91-93).
Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №7 усматриваются обстоятельства эвакуации Хайдапова С.В. ДД.ММ.ГГГГ после того, как на него во время незаконной рубки древесины совместно с Кибиревым А.В. упал ствол дерева. Свидетель Свидетель №3 – <данные изъяты> ГАУЗ «Агинская окружная больница» показал об обстоятельствах лечения Хайдапова. (т.1 л.д.63-66, 224-227, 119-121, т.2 л.д.01-05, т.1 л.д.106-109)
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 13 марта 2026 года он с сотрудниками полиции выезжал на место незаконной рубки в квартале 106 выделе 15 Нарасунского участкового лесничества, где было срублено 10 сырорастущих деревьев породы лиственница и 1 сырорастущее дерево породы береза. Также 06 мая 2026 года он принимал участие в осмотре на территории МО МВД России «Акшинский» древесины породы лиственница, распиленной на столбы, и породы береза, распиленной на чурки. Объем лиственницы составил 1 куб.метр, березы 0,0566 куб.метра. (т.1 л.д. 129-131)
Согласно заявлению начальника Акшинского лесничества ФИО10, он просит провести проверку с целью установления лиц, совершивших незаконную рубку в <адрес>
Из протокола о лесонарушении и ведомости пересчета деревьев и пней, а также расчета суммы ущерба в <адрес> обнаружена незаконная рубка десяти сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 3,84 куб.метра и одного сырорастущего дерева породы береза, объемом 0,51 куб.метра, сумма причиненного ущерба составила 31308,98 рубля. (т.1 л.д.07-09, 13, 14, 10-12)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности в 30 км в юго-западном направлении отс. <адрес>. В ходе осмотра установлен факт рубки десяти сырорастущих деревьев породы лиственница, и одного сырорастущего дерева породы береза, имеются порубочные остатки. Около спиленного дерева породы лиственница имеется на снегу вещество бурого цвета, похожее на кровь. Со слов участвующего Кибирева А.В. данные деревья свалил Хайдапов С.В., и при валке последнего дерева ствол упал на голову Хайдапова. Имеются следы транспортного средства.(т.1 л.д.22-29)
Из копии карточки телефонного сообщения КУСП № следует, что 12 марта 2026 года в 18 часов 45 минут от медсестры ГУЗ «Акшинская ЦРБ» ФИО11 поступило телефонное сообщение, о том, что в 16 часов 50 минут обратился Хайдапов С.В. с диагнозом <данные изъяты> (упало дерево при заготовке леса). (т.1 л.д.19)
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен двор дома по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль марки <данные изъяты> столбики породы лиственница в количестве 32 штуки, три чурки породы береза, бензопила марки «Champion», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 30-35, 43-47, 48, 125-127, 128)
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на имя ФИО12 (т.1 л.д.98-99, 101-103)
Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хайдапов С.В. купил автомобиль <данные изъяты> у ФИО13 (т.1 л.д.100)
Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Хайдапова С.В. и Кибирева А.В. в совершении инкриминируемого и деяния, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку они совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Активные и целенаправленные действия Хайдапова С.В. и Кибирева А.В. свидетельствуют о наличии у них прямого умысла на совершение преступления, поскольку они осознавали общественную опасность незаконной рубки лесных насаждений, предвидели причинение вреда лесному фонду, и желали наступления этих последствий. Об этом свидетельствуют согласованные действия подсудимых, предварительная договоренность о рубке, наличие бензиновой пилы, выбор конкретного участка леса, последующее раскряжевывание спиленных деревьев и погрузка их в автомобиль.
Фактические обстоятельства судом установлены из показаний подсудимых Хайдапова С.В. и Кибирева А.В., представителя потерпевшего, свидетелей, которые подтверждаются другими доказательствами, представленными суду.
Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.
Оснований ставить под сомнение добытые следствием доказательства, суд не усматривает.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в досудебной стадии производства органами предварительного следствия не допущено.
Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Количество и объем незаконно срубленной древесины установлен протоколом о лесонарушении и ведомостью пересчета пней и деревьев.
Общая сумма ущерба лесному фонду составила 31308,98 рубля, что превышает пять тысяч рублей, а потому является значительным размером в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ.
Представленные суду расчеты являются арифметически верными, и сомнений у суда не вызывают.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как Хайдапов С.В., предложил Кибиреву А.В. совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, а после своими совместными и согласованными действиями совершили незаконную рубку, спилив сырорастущие деревья породы лиственница и береза, облегчая друг другу совершение преступления.
Судом проверена психическая полноценность подсудимых.
Так, по заключению эксперта Хайдапов С.В. <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований сомневаться в компетентности эксперта и в данном им заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы эксперта относительно психической полноценности Хайдапова С.В., поскольку экспертиза проведена при непосредственном исследовании его личности и материалов уголовного дела.
Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Хайдапов С.В. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
Кроме того, учитывая, что объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого Кибирева А.В., судом не установлено, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Кибирева А.В. вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания Хайдапову С.В. и Кибиреву А.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Хайдапов С.В. и Кибирев А.В. совершили тяжкое преступление, не судимы, на специализированных учетах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у Хайдапова С.В. и троих малолетних детей у Кибирева А.В. (п. «г»), Кибиреву А.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте, Хайдапову С.В. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей у Хайдапова С.В., участие обоих подсудимых в Специальной военной операции, Хайдапову С.В. - состояние здоровья его и его супруги (наличие заболеваний).
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых не имеется.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых, мотивов и целей совершения преступления, размера ущерба, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения его в составе группы лиц, по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, или применения положений ст.64 УК РФ, как о том просит сторона защиты.
Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить Хайдапову С.В. и Кибиреву А.В. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая то, что Хайдапов С.В. и Кибирев А.В. не являются индивидуальными предпринимателями, либо должностными лицами, принимая во внимание материальное положение подсудимых, мотивы и цели совершения преступления, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
При назначении наказания Хайдапову С.В. и Кибиреву А.В. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ - п. «и» у Кибирева, п. «к» у Хайдапова, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
При этом, учитывая личность подсудимых, характеризующихся положительно, социально адаптированных, суд полагает возможным при назначении наказания Хайдапову С.В. и Кибиреву А.В. применить положения ст.73 УК РФ, назначив им наказание условно, с возложением на них обязанностей, и установлении испытательного срока, в течение которого им необходимо доказать свое исправление.
При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ:
бензопилу марки «Champion» - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать как орудие преступления, передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства;
автомобиль марки <данные изъяты>) как средство совершения преступления, поскольку автомобиль использовался как средство для заезда на место незаконной рубки, для перевозки незаконно заготовленной древесины, - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства;
древесину породы лиственница объемом 1 куб.м., древесину породы береза объемом 0,0566 куб.м., хранящуюся по адресу: <адрес>, на основании ч.1 ст.99.1 ЛК РФ конфисковать, передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для передачи в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, и обращения в доход государства.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения Хайдапову С.В. и Кибиреву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хайдапова С.В. и Кибирева А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 года лишения свободы каждому, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год каждому, с возложением обязанностей:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства и не выезжать из района проживания без уведомления указанного органа;
- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
бензопилу марки «Champion», автомобиль марки <данные изъяты>) - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать как орудия преступления, передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства;
древесину породы лиственница объемом 1 куб.м., древесину породы береза объемом 0,0566 куб.м., хранящуюся по адресу: <адрес>, конфисковать, передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для передачи в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, и обращения в доход государства.
До исполнения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить арест на имущество: автомобиль марки <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев