РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
17 августа 2026 года Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Бочанове С.А., с участием истца Баландиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному иску Баландиной А. К. к ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> Тюриной К. С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установил:
Баландина А.К. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тюриной К.С., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ ФССП по <адрес> отменит указанное постановление.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП по <адрес> находятся сводное исполнительное производство №-СД в от ношении должника ООО «Стимулстройкапитал Плюс», в том числе по взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате, среднешо заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя в размере 1 805 609, 36 руб.
В обеспечении иска были приняты обеспечительные мера в виде наложения ареста на денежные средства должника на сумму 818 481 руб. данный арест был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет должника.
ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> исковые требования были удовлетворены. Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тюрина К.С. вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Стимулстройкапитал Плюс».
В результате чего денежные средства, находящиеся на счете должника в ООО «Банк Точка» были распределены другим взыскателям.
Поскольку требованию истца была присвоена четвертая очередь, она средств не получила.
Считает действия судебного пристава- исполнителя по снятию ареста со счета должника незаконными.
Протокольными определениями суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тюрина К.С., в качестве заинтересованных лиц должник ООО «Стимулстройкапитал Плюс», взыскатели по сводному исполнительному производству ООО "Сертум-Про", АО "Тбанк", ПАО "Сбербанк", Брюханов А. А., ООО "АрендаСтрой", ООО "Евромаркет", ООО "Транснефть-Восток".
В судебном заседании административный истец поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее - КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Как предусмотрено ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (п. 1 ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2). Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (ч. 4). Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (ч. 9).
Из материалов дела следует, что Баландина А.К. обратилась с иском к ООО «Стимулстройкапитал Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка, компенсации морального вреда.
В обеспечение иска судьей Железнодорожного районного суда <адрес> были приняты обеспечительные меры — арест денежных средств должника на сумму 818 481 руб., о чем вынесено от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент наложения ареста на счете ответчика (должника), имеющемся в ООО «Банк Точка», имелись средства.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Баландиной А.К. к ООО «Стимулстройкапитал Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворены на общую сумму 1 805 609,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Баландина А.К. обратилась с заявлением, в котором просила перечислить ей сумму обеспечения 841 481 руб. в связи со вступлением в законную силу решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тюрина К.С. вынесла постановление по сводному исполнительному производству №СД в отношении должника ООО «Стимулстройкапитал Плюс» (ИНН 5410094160) о снятии ареста с денежных средств должника ООО «Стимулстройкапитал Плюс» в банке ООО «Банк Точка».
Как следует из ответа, данного ООО «Банк Точка», ДД.ММ.ГГГГ в банк посредством электронного документооборота с ФСС"П России поступило постановление судебного пристава - исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банке от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Постановление было незамедлительно принято банком к исполнению. Исполнение постановления выразилось в следующем:
1) Банком было прекращено исполнение постановления о наложении ареста на денежные средства в банке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 818 481 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
2) Банком было составлено и помещено в картотеку документов по счету должника, ожидающих разрешения (срока) платежа, инкассовое поручение № от 10. 10.2025 на сумму 1 805 609,36 руб. Инкассовому поручению была присвоена 4 очередь исполнения (пункт 2 статьи 855 ГК РФ).
Поскольку в картотеке документов по счету должника, ожидающих разрешения (срока) платежа, имелись неисполненные требования кредиторов с приоритетной очередностью исполнения, а денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения всех требований, не было, также имелась обеспечительная мера ФНС России, постановления судебного пристава – исполнителя о снятии ареста, обращении взыскания на денежные средства в банке от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, осуществлено банком в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из представленных в дело инкассовых поручений, ООО «Банк Точка» перечислено: недоимка 21 170,11 руб. согласно ст. 26.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от ОС и ПЗ»; недоимка 9 300, 29 руб. согласно ст. 26.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от ОС и ПЗ»; 272 125, 93 руб. по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 46 НК РФ ; 221 850, 23 руб. пост. № от ДД.ММ.ГГГГ, исп пр. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 17 849, 97 руб. Каковиной О.А., заработная плата, расчет при увольнении; 12 104, 87 руб. Сизоненко Е.В., заработная плата, расчет при увольнении; 44 086, 58 руб. Чубинской Я.С., заработная плата, расчет при увольнении.
Согласно ч. 4 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ.
В постановлении судебного пристава - исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банке от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном в рамках сводного исполнительного производства №-СД, было указано, что предметом исполнения являются «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (код предмета исполнения: 1160000)».
Такой предмет исполнения соответствует 4 очереди, которая предусматривает исполнение по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.
Таким образом, установлено, что в постановлении о снятии ареста с денежных средств должника ООО «Стимулстройкапитал Плюс» в банке ООО «Банк Точка» была неверно указана очередность взыскания требований Баландиной А.К. (четвертая очередь вместо второй, предусмотренной ст. 1 1 1 Закона № 229-ФЗ для требований по заработной плате, моральный вред первая) и денежные средства были распределены между другими взыскателями.
После обращения Баландиной А.К. с жалобой на действия судебного-пристава исполнителя, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, в том числе в оспариваемое постановление.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 3).
К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (п. 4).
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5).
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с приведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего административного дела совокупность названных условий не установлена.
Вопреки доводам административного истца, арест с банковского счета должника был снят правомерно, поскольку решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, при этом денежные средства в счет исполнения по исполнительному документу Баландиной А.К. не перечислены в связи с неверным указанием очерёдности ее требований
На день вынесения решения суда данная ошибка устранена, внесены соответствующие изменения в постановления, требованиям Баландиной А.К. присвоена соответствующая очередь.
При таких данных, учитывая, что истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тюриной К.С., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как арест снят в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность двух условий для удовлетворения иска отсутствует.
Кроме того, в силу ч.ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии со ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Оспариваемое постановление судебного пристава датировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный срок на обжалование административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд решил:
иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.
Судья подпись Рукавишникова Т.С.
Оригинал находится в деле №а-1669/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска.
Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2026.
Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2026г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь С.А. Бочанов