РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
При секретаре Ильиных В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Кузнецовой А. Е., Кузнецову Д. В., действующим в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Н. Д., о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Кузнецовой А. Е., Кузнецову Д. В., действующим в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Н. Д., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате налога в сумме 200 руб., а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.
В обоснование иска указано, что Кузнецов Н. Д. <данные изъяты> (далее - налогоплательщик) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области (далее - Инспекция). При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 200 руб. меры, по взысканию которой Инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в Инспекции отсутствуют.
Своевременно обратиться в суд в порядке ст. 48 Кодекса не представлялось возможны ввиду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов Новосибирск области в соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области». Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлено(ы) требование(я) № от ДД.ММ.ГГГГ которое(ые) не исполнено(ы). Доказательства направления требования отсутствуют.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики Кузнецова А. Е., Кузнецов Д. В., действующие в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Н. Д., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что ответчику Кузнецову Н.Д. было сформировано требование: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, куда также была включена задолженность по налогу на доходы физ.лиц за 2014 год по сроку уплаты 19.01.2016г. в размере 200 руб. (л.д.15). Доказательства направления требования в адрес налогоплательщика, а также обращения в суд с заявление о вынесении судебного приказа в отношении указанной задолженности не представлены.
Таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является присекательным.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Кузнецовой А. Е., Кузнецову Д. В., действующим в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Н. Д., о взыскании задолженности по налогам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.Н.Мяленко
Подлинник решения находится в деле 2а-1591/2026 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-000730-96
Решение не вступило в законную силу «___»__________________2026г.
Судья М.Н.Мяленко