ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджан Еврейской автономной области Фомичевой А.Д., обвиняемой Сухаревой Е.О., защитника – адвоката Бородулиной Е.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Сухаревой Елены Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, проживающей по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, несудимой, под стражей не содержавшейся (мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:
Сухарева Е.О. обвинялся в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
06.08.2026 в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 35 минут Сухарева Е.О., находясь в кафе «Кофейня 13», расположенном по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила картхолдер с денежными средствами в обшей сумме 52822,56 рублей, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб в указанном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе выполнения требований ст. 216 УПК РФ потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 137-138).
Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сухаревой Е.О. в связи с примирением сторон поддержала, указав, что причиненный вред обвиняемой ей заглажен полностью путем возмещения материального ущерба, претензий к ней она не имеет.
Обвиняемая Сузарева Е.О. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и суду пояснила, что она осознала свою вину, примирилась с потерпевшей, добровольно возместила причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Защитник Семёнова В.В. поддержала позицию обвиняемой Сухаревой Е.О., просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, для чего имеются все, предусмотренные законом основания.
Государственный обвинитель Фомичёва А.Д. согласилась с заявленным ходатайством, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что установленные обстоятельства позволяют в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, относятся к делам публичного обвинения, следовательно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон производится в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 236, 239 УПК РФ на предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству потерпевшего.
Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, судом установлено, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшей Потерпевший №1 осознанно и добровольно.
Обвиняемая Сухарева Е.О. не судима (л.д. 123), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращалась (л.д. 127), самозанятая, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 129), против прекращения в отношении ее уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не возражала.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемой Сухаревой Е.О. понятны, поскольку разъяснены защитником и судом.
Способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, судом из материалов уголовного дела достоверно установлено, что подсудимый принял все необходимые меры к заглаживанию причиненного вреда и примирению с потерпевшим, а именно: добровольно возвратил потерпевшему похищенное имущество, принес ему свои извинения, которые приняты последним (т.1 л.д. 182-183).
Установленная судом совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемой после совершения преступления, данные о ее личности, полное возмещение ущерба потерпевшей, свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда имущественным интересам последней, а значит, прекращение уголовного дела и освобождение обвиняемой от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Сухаревой Е.О. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
Мера пресечения Сухаревой Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в следующем порядке после вступления постановления в законную силу: 502 доллара США, 10000 вьетнамских донгов, 20 тайских бат, 10 турецких лир, 10 гонконгских долларов, кожаный картхолдер, переданные на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, следует возвратить последней, диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело по обвинению Сухаревой Елены Олеговны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Сухаревой Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 502 доллара США, 10000 вьетнамских донгов, 20 тайских бат, 10 турецких лир, 10 гонконгских долларов, кожаный картхолдер, переданные на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, возвратить последней, диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения.
Сухарева Е.О., в случае подачи апелляционной жалобы и в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, отдельном заявлении либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие ее интересы.
Судья С.И. Земцова