ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года <адрес>
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А., при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ЕАО Симдянкина И.Д., подсудимой Сергеевой № защитника-адвоката Новиковой Л.В., действующей по удостоверению № и ордеру № Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Содействие», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сергеевой №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, самозанятой, зарегистрированной по <адрес>, в <адрес> ЕАО, проживающей по <адрес> в <адрес> ЕАО, ранее несудимой, под стражей по делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Сергеева А.В. хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
Во второй декаде июня 2021 года в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Сергеева А.В., находясь в почтовом отделении по <адрес> «А» в <адрес> ЕАО, от сотрудника почты получила конверт с находящимся внутри заведомо поддельным водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «В, В1, М» на имя Сергеевой № ФИО1, которое умышленно, с целью незаконного использования хранила при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 21 час 15 минут, управляя автомобилем марки №, в районе <адрес> в <адрес>, в ходе остановки данного автомобиля сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЕАО, в ответ на требование последних предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, с целью избежания ответственности и придания видимости законного управления указанным автомобилем, Сергеева А.В. умышленно предъявила, тем самым использовала вышеуказанное удостоверение, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. Все изображения полиграфического оформления бланка предъявленного водительского удостоверения были выполнены способом цветной струйной печати. Поскольку предъявленное водительское удостоверение вызвало сомнения сотрудников ГИБДД УМВД России по ЕАО в его подлинности, в тот же день в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия оно было обнаружено и изъято у Сергеевой А.В.
В судебном заседании подсудимая Сергеева А.В. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержала. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
Суд, установив, что Сергеева А.В. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.
На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимая Сергеева А.В. не состоит (л.д.61), с учетом её поведения в судебном заседании, отвечающей на вопросы сторон и суда, не вызвавшего у суда сомнений в её психической полноценности, суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении совершённого преступления.
Предъявленное Сергеевой А.В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, её действия подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Квалифицируя действия подсудимой Сергеевой А.В. по указанной части и статье уголовного закона, суд исходит, что у подсудимой с 2021 года хранилось, то есть фактически находилось во владении поддельное водительское удостоверение с целью его использования, а фактически удостоверение было использовано в день происшествия с целью избежания ответственности и придания видимости законного управления автомобилем.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах незаконного получения поддельного удостоверения и его хранения, что не было известно органу дознания, и учтено при определении объёма предъявленного обвинения, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и наличие заболеваний у ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, самозанятой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
При этом совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой в момент и после совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым назначить подсудимой Сергеевой А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом семейного и имущественного положения подсудимой, которая находится в трудоспособном возрасте, работает, супруг проходит службу в зоне проведения специальной военной операции, без применения рассрочки.
При этом оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.
Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении Сергеевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сергеевой №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Сергееву № признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт:
№
№
№
№
№
№
№
№
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сергеевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Сергеевой № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.
Председательствующий Н.А. Шибанова