РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КМЛ к Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ПАО «Сбербанк Р.» о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
КМЛ обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк Р.» о взыскании с нее и ПВА солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок его предъявления к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ингодинского РОСП <адрес> в отношении КМЛ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку срок был пропущен постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, административный истец просила признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КМЛ незаконным, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство и взыскание исполнительского сбора прекратить.
В судебное заседание административный истец не явилась, для участия в деле направила своего представителя.
Представитель административного истца МАЗ в судебном заседании требования поддержала, просила восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава, поскольку должник не был уведомлен о вынесенных постановлениях.
Представители УФССП России по Забайкальскому краю ДЕС, ОТА в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что постановления были направлены должнику в личный кабинет Госуслуг, срок на обжалование постановлений пропущен, наличие уважительных причин для его восстановления у заявителя не имеется. Кроме того, пояснили, что административный истец заблуждается относительно того, что срок предъявления взыскателем исполнительного документа пропущен. Исполнительный документ в отношении КМЛ неоднократно предъявлялся взыскателем в период с ДД.ММ.ГГГГ гг., последний раз в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство.
Представитель административного ответчика – ПАО «Сбербанк Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.
Административные ответчики – представитель Ингодинского РОСП г. Читы, начальник Ингодинского РОСП г. Читы АРЭ, судебные приставы-исполнители КСБ, КМВ, УАС, ГЦБ, заинтересованное лицо ПВА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).
Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила N 606).
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона N 229-ФЗ, выявляемому при системном толковании указанной правовой нормы с положениями ст. ст. 30 и 31 указанного Закона, предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов является основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению в том случае, если такое предъявление соответствовало требованиям названного закона и повлекло последствия в виде возбуждения исполнительного производства.
Согласно Закону N 229-ФЗ при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Сбербанк Р.» был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника КМЛ о взыскании задолженности по кредиту на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ингодинский РОСП г. Читы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника КМЛ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГЦБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Поскольку ранее исполнительный документ предъявлялся в службу судебных приставов, то срок для добровольного исполнения должнику не предоставлялся на основании пункта 2 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством Единого портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, прочтено пользователем в этот же день.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 62 300, 86 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику посредством Единого портала Госуслуг и прочтено ДД.ММ.ГГГГ
В качестве доказательств надлежащего направления постановлений должнику посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг приняты сведения карточки АИС ФССП Р..
Изложенное свидетельствует о том, что ещё в 2023 году административный истец знала о вынесенных в отношении нее постановлениях.
В силу ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что судебным приставом был соблюден порядок направления истцу оспариваемых постановлений, принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждается тот факт, что еще в ДД.ММ.ГГГГ году истец знала о вынесении постановлений, с административным исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента вынесения постановлений, пропустив срок на их обжалование, уважительных причин, препятствующих заявителю своевременному обращению в суд не установлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Проверяя доводы административного истца о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд находит их необоснованными.
Согласно карточке АИС ФССП Р., сведениям У. Р. по <адрес>, Ингодинского РОСП <адрес> исполнительный документ серии ФС № в отношении КМЛ неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению, в связи с чем судебным приставом возбуждались исполнительные производства в ДД.ММ.ГГГГ годах, которые были окончены соответственно в ДД.ММ.ГГГГ годах, в связи с невозможностью взыскания, не установлением должника и его имущества.
При таких обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного документа в 2023 году взыскателем не пропущен, следовательно, оснований для признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление КМЛ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ