РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Иванова С.В., при помощнике судьи Соленковой А.В., с участием помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Данилова М.Ю., представителя административного истца Боталыгиной О.Н., действующей на основании доверенности, административного ответчика Непомнящего А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Чите об установлении дополнительного административного ограничения Непомнящему А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Чите обратилось в Ингодинский районный суд г.Читы с административным иском об установлении в отношении Непомнящего А. В. дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Непомнящего А.В., установлен административный надзор на срок на 3 года с административными ограничениями: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> «<адрес>» <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки (4) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации.
Непомнящий А.В. дважды в 2025 году (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) совершил административные правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию постановлениями мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 2026 году трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) совершил административные правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию постановлениями мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседании представитель административного истца Боталыгина О.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что решением Железнодорожного районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ осужденному продлен срок административного надзора на 6 месяцев, установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях до погашения судимости.
Административный ответчик Непомнящий А.В. заявленные требования не признал, возражал против установления ему дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.
Прокурор Данилов М.Ю. полагал необходимым удовлетворить заявление, установить Непомнящему дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учётом заключения прокурора, суд приходит к следующему.
Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений лицам, освобождённым из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Установлено, что Непомнящий А.В., отбывал наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (11 эпизодов), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Непомнящему А.В. назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбывая часть наказания, окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменений.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий А.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Непомнящего А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> «<адрес>» <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки (4) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации.
С ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий А.В. состоит на профилактическом учете в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес>.
Согласно представленной справке-характеристике, Непомнящий характеризуется посредственно, неоднократно совершал административные правонарушения, а именно нарушал ограничений административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ, проживает с сожительницей Улановой Ж.А. и малолетней дочерью, справок с места работы не приносил.
В период административного надзора в течение одного года Непомнщий А.В. пять раз совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию постановлениями мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по вышеперечисленным постановлениям не истек.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства, установленные в судебном заседании, данные о личности осужденного, суд приходит к выводу, что основания для установления Непомнящему дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, отсутствуют, поскольку из представленных материалов не установлено, что совершенные Непомнящим административные правонарушения, общественно- опасные деяния (преступления по приговору) каким-либо образом связаны с нахождением осужденного в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, либо с посещением мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, доказательств подобного административным истцом не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по г. Чите об установлении в отношении Непомнящего А.В. дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение десяти дней со дня принятия судом решения
Судья С.В. Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2026
<данные изъяты>
Подлинник находится в административном деле №2а-1500/2026